<div id="ancre" class="haut" style="text-align: center;"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/bfmheader2.png"></div><div style="text-align: center;width: 85%;margin-left: auto;margin-right: auto;"><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: arial; font-size: 49px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 500; letter-spacing: -1px; orphans: 2; text-align: center; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important; float: none;margin-top:-30px;line-height:55px;">$titre</span><br><p style="font-family: arial;font-size: 12px;line-height: 14px;color: #aaaaaa;"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/iconclock.png" width="12" height="11" alt=""/> 28/03/2017 à 13h41</p></div>
<div class="image" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: arial; font-size: 49px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 500; letter-spacing: -1px; orphans: 2; text-align: center; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); display: inline !important; float: none;">$image</span><br></div>
<div class="gauche"><p itemprop="description" style="box-sizing: border-box; font-family: arial; font-weight: 500; line-height: 30px; color: #333333; margin-top: 5px; margin-bottom: 8px; font-size: 23px; padding-bottom: 0px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; text-align: center;"><img alt="" src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/bfmgauche.jpg"><br>$pub1</p>
</div>
<div class="milieu">
<p class="article" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 24px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; line-height: 30px; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none;">$introduction</p><p class="article" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 20px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; line-height: 27px; font-weight: normal; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none;">$etude$pub2<br>Plusieurs groupes de 90 rats et de souris ont été soumis à des expositions intensives d'ondes électromagnétiques, de différentes puissances. Aucun cas de tumeur n'a été vu dans le groupe de contrôle, qui n'a pas été exposé. Dans les différents groupes exposés, entre 1,1% et 3,3% des individus ont développé une tumeur au cerveau.$incidence$pub3$conclusion</p><p class="article" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; line-height: 30px; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: right;"><b>Conçu par vous</b> avec le générateur Superchèvre4000</p><p class="article" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 20px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; line-height: 27px; font-weight: normal; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none;"><br>$pub5</div><div class="droite">$pub4</div><div style="margin-top:260px;margin-left:300px;"><div id="choixreponses">
<div id="remonte" class="reponse1">[<a href="#ancre"><p class="textereponse"><strong><br></strong>''CALCULER VOTRE SCORE''</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(goto: "ancre")(goto: "SCORE")]</div></div><script>
$(document).ready( function () {
$('#remonte').click(function() {
$('html,body').animate({scrollTop: $("#ancre").offset().top}, 'slow' );
});
})</script>a:link {
text-decoration: none;
}
tw-story {
margin: 0%;
margin-top: 0px;
width:100%;
}
.article {
margin-right:31px;
margin-left:14px;
text-align: justify;
}
tw-passage {
width: 100%;
}
.image {
margin-left:5px;
}
.gauche {
float:left;
width:230px;
height:1000px;
margin-top:-0px;
}
.milieu {
float: left;
width: 700px;
margin-top: -98px;
}
.droite {
float:right;
width:230px;
height:1000px;
margin-top:-15px;
margin-right:20px;
}
.haut {
margin-top:0px;
padding:0px;
}
#choixreponses {
width: 810px;
display: flex;
flex-wrap: wrap;
margin-left:30px;
}
.reponse1 {
background-color: #373d4e;
height: 160px;
width: 400px;
transition-duration: 1s;
margin: 2px;
}
.reponse1:hover {
background: #f3ba4c;
}
.reponse1:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.reponse2 {
background-color: #424a5e;
height: 160px;
width: 400px;
transition-duration: 1s;
margin: 2px;
}
.reponse2:hover {
background: #f3ba4c;
}
.reponse2:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.reponse3 {
background-color: #5a6176;
height: 160px;
width: 400px;
transition-duration: 1s;
margin: 2px;
}
.reponse3:hover {
background: #f3ba4c;
}
.reponse3:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.reponse4 {
background-color: #6f7994;
height: 160px;
width: 400px;
transition-duration: 1s;
margin: 2px;
}
.reponse4:hover {
background: #f3ba4c;
}
.reponse4:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.textereponse {
word-wrap: break-word;
position: relative;
#top: 40%;
margin-top:0px;
margin-bottom:0px;
#transform: translateY(-40%);
text-align: center;
#padding: 20px;
height:160px;
vertical-align:middle;
color: white;
font-family: raleway;
font-size: 22px;
-webkit-transition: all 0.6s ease;
-moz-transition: all 0.6s ease;
-o-transition: all 0.6s ease;
-ms-transition: all 0.6s ease;
}
.reponse1:hover .textereponse {
font-size: 23px;
}
.reponse2:hover .textereponse {
font-size: 23px;
}
.reponse3:hover .textereponse {
font-size: 23px;
}
.reponse4:hover .textereponse {
font-size: 23px;
}
.question {
font-family: raleway;
font-size: 32px;;
color: darkslategrey;
margin-left: 30px;
}
tw-link:hover {
color: white;
font-family: raleway;
font-size: 22px;
font-weight: normal;
font-style: normal
}
tw-link {
color: white;
font-family: raleway;
font-size: 22px;
font-weight: normal;
font-style: normal;
}
a {
position: relative;
font-family: raleway;
font-size: 22px;
font-weight: 300;
}
#passage {
max-width: 100%;
margin-left: 0px;
line-height: 35px;
}
body {
margin-left: 0px;
}
.contener {
display: flex;
}
.choixsites1 {
display:none;
color: #333333;
font-family: raleway;
font-size: 18px;
margin-top:25px;
}
.choixsites2 {
display:none;
color: #333333;
font-family: raleway;
font-size: 18px;
margin-top:25px;
}
.choixsites3 {
display:none;
color: #333333;
font-family: raleway;
font-size: 18px;
margin-top:25px;
}
.choixsites4 {
display:none;
color: #333333;
font-family: raleway;
font-size: 18px;
margin-top:25px;
}
i {
font-size: 16px;}
em {
font-size:90px;}
strong {
font-size:60px;}
@keyframes changewidth {
from {
width: 100px;
}
to {
width: 300px;
}
}
.uil-ball-css {
background: none;
position: relative;
width: 200px;
height: 200px;
}
width: 100%;
@-webkit-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-webkit-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-moz-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-ms-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-moz-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-webkit-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@-o-keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
@keyframes uil-ball-anim0 {
0% {
top: 160px;
}
12% {
top: 105px;
}
25% {
top: 62px;
}
37% {
top: 38px;
}
50% {
top: 30px;
}
62% {
top: 37px;
}
75% {
top: 62px;
}
87% {
top: 101px;
}
100% {
top: 160px;
}
}
width: 100%;
@-webkit-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-webkit-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-moz-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-ms-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-moz-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-webkit-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@-o-keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
@keyframes uil-ball-anim1 {
0% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(0deg) translate(60px, 0);
}
100% {
-ms-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-moz-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-webkit-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
-o-transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
transform: translate(0, -60px) rotate(360deg) translate(60px, 0);
}
}
.uil-ball-css > div {
position: absolute;
top: 160px;
left: 100px;
width: 60px;
height: 60px;
margin-top: -30px;
margin-left: -30px;
border-radius: 30px;
background: #595959;
-ms-animation: uil-ball-anim0 1s linear infinite;
-moz-animation: uil-ball-anim0 1s linear infinite;
-webkit-animation: uil-ball-anim0 1s linear infinite;
-o-animation: uil-ball-anim0 1s linear infinite;
animation: uil-ball-anim0 1s linear infinite;
}
h3 {
color: #333;
font-family: arial,helvetica,sans-serif;
font-size: 23px;
font-weight: 700;
line-height: 25px;
margin-top:30px;
margin-bottom:30px;
}
blockquote {
background: #f9f9f9;
border-left: 10px solid #ccc;
margin: 1.5em 10px;
padding: 0.5em 10px;
quotes: "\201C""\201D""\2018""\2019";
}
blockquote:before {
color: #ccc;
content: open-quote;
font-size: 4em;
line-height: 0.1em;
margin-right: 0.25em;
vertical-align: -0.4em;
}
blockquote p {
display: inline;
}
.mediasgras1 {
color: #fff;
background-color: #373d4e;
border-color: #373d4e;
border-width: 16px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
}
.mediasgras2 {
color: #fff;
background-color: #f3ba4c;
border-color: #f3ba4c;
border-width: 6px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
}
.mediasgras4 {
color: #272727;
background-color: #ccd7dd;
border-color: #ccd7dd;
border-width: 6px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
padding-left:16px;
padding-right:16px;
text-align: justify;
}
.facebook-share {
color: #fff;
background-color: #4267b2;
border-color: #4267b2;
border-width: 16px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
width:260px;
font-family:calibri;
font-size:20px;
}
.facebook-share:hover {
color: #fff;
background-color: #f3ba4c;
border-color: #f3ba4c;
border-width: 16px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
font-family:calibri;
}
.twitter-share {
color: #fff;
background-color: #55acee;
border-color: #55acee;
border-width: 16px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
width:260px;
font-family:calibri;
font-size:20px;
}
.twitter-share:hover {
color: #fff;
background-color: #f3ba4c;
border-color: #f3ba4c;
border-width: 16px;
border-style: solid;
font-weight: normal;
font-family:calibri;
font-size:20px;
}
ul{
-webkit-perspective:1000;
-moz-perspective:1000;
-o-perspective:1000;
}
li{
width:180px;
height:230px;
list-style:none;
margin-right:20px;
margin-top:20px;
float:left;
position:relative;
}
li img{
width:180px;
height:230px;
background-size:cover;
}
.flipdiv{
width:100%;
height:100%;
position:absolute;
-webkit-backface-visibility:hidden;
-moz-backface-visibility:hidden;
-o-backface-visibility:hidden;
-webkit-transition:all 0.5s;
-moz-transition:all 0.5s;
-o-transition:all 0.5s;
}
.front{
z-index:3;
}
.flipli:hover .front{
z-index:0;
-webkit-transform:rotateY(180deg);
-moz-transform:rotateY(180deg);
-o-transform:rotateY(180deg);
}
.back{
background-color:black;
color:white;
font-size:2em;
text-align:center;
-webkit-transform:rotateY(-180deg);
-moz-transform:rotateY(-180deg);
-o-transform:rotateY(-180deg);
}
.flipli:hover .back{
-webkit-transform:rotateY(0);
-moz-transform:rotateY(0);
-o-transform:rotateY(0);
}
.triangle-right {
position:relative;
padding:15px;
font-family:raleway;
font-size:3vh;
margin:1em 0 3em;
color:#000;
background:#ffffff; /* default background for browsers without gradient support */
/* css3 */
background:-webkit-gradient(linear, 0 0, 0 100%, from(#2e88c4), to(#ffffff));
background:-moz-linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
background:-o-linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
background:linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
}
.triangle-right.right {
margin-right:40px;
background:#ffffff;
}
.triangle-right {
position:relative;
padding:15px;
font-family:raleway;
font-size:18;
margin:1em 0 3em;
color:#000;
background:#ffffff; /* default background for browsers without gradient support */
/* css3 */
background:-webkit-gradient(linear, 0 0, 0 100%, from(#2e88c4), to(#ffffff));
background:-moz-linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
background:-o-linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
background:linear-gradient(#2e88c4, #ffffff);
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
}
.triangle-right.right {
margin-bottom:4vh;
background:#ffffff;
margin-right: 40%;
margin-left: 10%;
margin-top:5%
}
.triangle-right:after {
content:"";
position:absolute;
bottom:-20px; /* value = - border-top-width - border-bottom-width */
left:50px; /* controls horizontal position */
border-width:20px 0 0 20px; /* vary these values to change the angle of the vertex */
border-style:solid;
border-color:#ffffff transparent;
/* reduce the damage in FF3.0 */
display:block;
width:0;
}
.triangle-right.right:after {
top:16px;
right:-40px; /* value = - border-left-width - border-right-width */
bottom:auto;
left:auto;
border-width:15px 0 0 40px; /* vary these values to change the angle of the vertex */
border-color:transparent #ffffff ;
}
span {
display: block;
-webkit-margin-before: 1em;
-webkit-margin-after: 1em;
-webkit-margin-start: 0px;
-webkit-margin-end: 0px;
}
.oui {
margin-top:-10px;
position:relative;
left:10%;
padding:15px;
font-family:calibri;
font-size:34px;
color:#000;
background:#ffffff;
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
display: inline;
transition-duration: 0.5s;
}
.oui:hover {
background: #ffd22f;
font-size: 38px;
}
.oui:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.non {
margin-top:-10px;
margin-left:20px;
left:10%;
position:relative;
padding:15px;
font-family:calibri;
font-size:34px;
color:#000;
background:#ffffff;
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
display: inline;
transition-duration: 0.5s;
}
.non:hover {
background: #ffd22f;
font-size: 38px;
}
.non:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.conseils {
position:relative;
left:10%;
bottom:40vh;
padding:15px;
font-family:raleway;
font-size:18px;
color:#000;
background:#ffffff;
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
display: none;
transition-duration: 1s;
}
.activerconseils {
margin-top:-10px;
margin-left:20px;
left:10%;
position:relative;
padding:15px;
font-family:calibri;
font-size:18px;
color:#000;
background:#ffffff;
-webkit-border-radius:10px;
-moz-border-radius:10px;
border-radius:10px;
display: inline;
transition-duration: 0.5s;
}
.activerconseils:hover {
background: #ffd22f;
}
.activerconseisl:active {
transition-duration: 0s;
background: #93ae35;
}
.imageaide {
margin-bottom:3vh;
display none
}<div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article parle de pesticides ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qparlesanitaire")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "FIN-PASPESTICIDES")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">''Chevrinator'' est capable de débunker les articles alarmistes sur les pesticides. Voici quelques exemples typiques :</span><img src="D:\Documents\Images\aide1.jpg" class="imageaide"></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><p class="question">L'alerte médiatique concerne-t-elle le Glyphosate ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "GlyphoProduits")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $G to "B")(set: $pub to it +2)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(goto: "PASGLYPHOSATE")]</div>|more>[]
(live: 2s)[
(goto: "BFMTV")
(stop:)
]<div><div class='uil-ball-css' style='-webkit-transform:scale(0.6);margin-left:350px;margin-top:200px;width:600px;'><br><br><br><br><br><br>Bricolage en cours<div></div></div></div>(set: $URL to $A + "&2=" + $B + "&3=" + $C + "&4=" + $D + "&5=" + $E + "&6=" + $F + "&7=" + $G)<div style="width: 800px;float:left;margin-left:80px;">
<h3 style="font-size:42px;" class="mediasgras1">Analyse détaillée :</h3>
<div style="float:left;margin-top:-66px;font-family:calibri" class="mediasgras4" >
(if: $qualite >= 16)[Félicitations ! Votre article est d'une qualité irréprochable, à la fois précis et factuel, c'est un véritable démontage point par point des faiblesses de cette étude. Peu de journaux peuvent se vanter d'avoir tenté une analyse aussi fine. Attention tout de même à ne pas être trop pointilleux, vous cassez un peu "la magie du journalisme" en abusant de cette approche.](if: $qualite >= 12 and <14)[Excellent ! Votre article est tout simplement génial ! Non seulement, vous êtes resté parfaitement factuel - la plupart du temps - ''mais surtout'' : vous avez évité le piège de l'horrible débunkage long, ennuyant et anti-commercial !](if: $qualite >= 14 and <16)[Chapeau ! Votre article est d'une très grande qualité ! Non seulement, vous êtes resté parfaitement factuel - la plupart du temps - mais surtout, vous avez évité le piège du tout débunkage. Votre article manque encore juste d'un tout petit peu de piquant, mais c'est déjà excellent en l'état.](if: $qualite <12 and $alarmisme >=16)[Du grand art ! Vous avez un véritable don pour construire des ambiances terrifiantes, l'audience va exploser ! Attention tout de même à ne pas trop en faire, sinon votre manque de respect du lecteur risquerait de se voir... Idéalement, ajoutez un peu de factuel dans votre article, au moins de quoi donner une illusion d'objectivité.](if: $qualite <12 and $alarmisme >=12 and <16)[Super ! Votre article est particulièrement angoissant, l'audience risque de très bien se porter ! Mais sachez qu'il est encore possible de faire mieux, soit en rendant votre article un peu plus factuel, soit en le rendant un peu plus sensationnaliste, mais dans tous les cas, faites en sorte qu'il ne laisse pas indifférent ! C'est l'émotion qui génère les clics...](if: $qualite <12 and $alarmisme >=9 and <12)[Bien joué ! Votre article est angoissant tout en restant vaguement crédible, vous avez réussi à trouver un certain équilibre entre information honteusement alarmiste et tristement véridique. Cependant, ''un artice aussi nuancé ne peut gagner générer beaucoup de ventes...'' Avez-vous pensé à rendre votre production un peu plus sensationnaliste ?](if: $qualite <12 and $alarmisme >=6 and <9)[Heu... Votre article est très... nuancé ? Votre sens de la modération est certes admirable, mais attention, ''une telle stratégie ne génère pas beaucoup d'audience !'' Essayez plutôt de rédiger des articles plus alarmistes, les revenus publicitaires vous le rendront bien !](if: $qualite <12 and $alarmisme <6)[Comment avez-vous réussi ? Votre article est à la fois non-pertinent et non-sensationnaliste ! Les probabilités d'un tel scénario étaient si basses que j'ai hésité à inclure ce texte... Bon, si vous ne voulez pas vous contenter d'écrire pour la rubrique nécrologique de La Charente Libre, je vous conseille vivement de rendre vos articles plus sensationnalistes, ou au pire, factuels, mais évitez les nuances infinies !]
(if: $qualite >= 12 and $A is "A")[(set: $intronegative to 1)En revanche... titrer : " $titre " ce n'est pas du tout vendeur... Quel intérêt de faire un article aussi travaillé si au final, personne ne clique dessus ?](if: $qualite >= 12 and $A is "B")[(set: $intronegative to 1)En revanche... titrer : " $titre " ce n'est pas assez vendeur... Pourquoi utiliser le conditionnel quand on peut annoncer des certitudes angoissantes ? Et si jamais on vous critique, il vous suffit de sortir la classique excuse du : "mais ce n'est que le titre !" ça fonctionne toujours.](if: $qualite >= 12 and $A is "C")[Continuons sur le positif, votre titre : " $titre " c'est tout simplement génial ! Vous avez parfaitement compris comment vendre des papiers ! Mais la prochaine fois, n'hésitez pas à pousser le bouchon encore plus loin pour attirer les clics, ça ne fait jamais de mal.](if: $qualite >= 12 and $A is "D")[Continuons sur le positif, votre titre : " $titre " c'est parfait ! Vous avez très bien compris comment vendre des papiers !](if: $qualite < 12 and $alarmisme >=12 and $A is "A" or is "B")[(set: $intronegative to 1)En revanche... titrer : " $titre " ce n'est pas du tout vendeur... Quel intérêt de faire un article aussi, pourquoi rédiger un article aussi angoissant si au final, personne ne clique dessus ?](if: $qualite < 12 and $alarmisme >=12 and $A is "C")[Continuons sur le positif, votre titre : " $titre " c'est tout simplement génial, vous avez parfaitement compris comment vendre des papiers ! Mais la prochaine fois, n'hésitez pas à tirer encore d'avantage sur la corde pour attirer les clics, ça ne fait jamais de mal.](if: $qualite < 12 and $alarmisme >=12 and $A is "D")[Continuons sur le positif, votre titre : " $titre " c'est parfait ! Vous avez très bien compris comment faire pour vendre des papiers.](if: $qualite < 12 and $alarmisme <12 and $A is "A")[(set: $intronegative to 1)Au niveau du titre : " $titre " ce n'est pas du tout vendeur ! Votre article n'est déjà pas très alarmant, alors si en plus vous ne faites pas peur au public avec un titre sensationnaliste, les audiences ne vont jamais grimper...](if: $qualite < 12 and $alarmisme <12 and $A is "B")[(set: $intronegative to 1)Au niveau du titre : " $titre " ce n'est pas assez vendeur... Pourquoi utiliser le conditionnel quand on peut annoncer des certitudes angoissantes ? Et si jamais on vous critique, il vous suffit de sortir la classique excuse du : "mais ce n'est que le titre !" ça fonctionne toujours.](if: $qualite < 12 and $alarmisme <12 and $A is "C")[Pour parler d'un point plus positif, votre titre : " $titre " c'est tout simplement génial, vous avez parfaitement compris comment vendre des papiers ! La prochaine fois, n'hésitez pas à aller encore plus loin dans les formules chocs, ça ne fait jamais de mal.](if: $qualite < 12 and $alarmisme <12 and $A is "D")[Pour parler d'un point plus positif, votre titre : " $titre " c'est parfait ! Vous avez très bien compris comment faire pour vendre des papiers.]
(if: ($B is not "D") and ($intronegative is 1))[(set: $pasbeaucoupmieux to 1)Concernant l'image d'illustration, ce n'est pas beaucoup mieux... Pourquoi avoir choisi une photo aussi neutre et sans intérêt ? Vous pensez que les gens vont cliquer dessus ? Faites au moins l'effort de rendre la miniature Facebook de votre article terrifiante si vous voulez de l'audience !](if: ($B is not "D") and ($intronegative is 0))[(set: $pasbeaucoupmieux to 1)En revanche, votre image d'illustration est beaucoup moins bonne... Pourquoi avoir choisi une photo aussi neutre et sans intérêt ? Vous pensez que les gens vont cliquer dessus ? Faites au moins l'effort de rendre la miniature Facebook de votre article terrifiante si vous voulez de l'audience !](if: ($B is "D") and ($intronegative is 1))[(set: $sublime to 1)En revanche, votre image d'illustration est beaucoup mieux, elle est même parfaite ! Vous savez visiblement repérer les bonnes photographies pour rendre un article viral !](if: ($B is "D") and ($intronegative is 0))[(set: $sublime to 1)Votre image d'illustration n'est pas en reste, elle est même parfaitement adaptée à la situation. Vous savez comment rendre votre article viral en misant sur son impact visuel.]
(if: $C is "A" and $pasbeaucoupmieux is 1)[Au passage, revoyez également le chapô, votre formule est horriblement rassurante. Parlez plutôt d'un "danger potentiel", cela augmentera nettement les clics et à peu de frais ! Vous n'aurez qu'à ajouter une petite phrase à la fin de l'article pour expliquer qu'en fait, il n'y avait pas de quoi s'alarmer. ](if: ($C is "A") and ($pasbeaucoupmieux is 0))[Cela n'excuse pas pour autant votre chapô horriblement prudent ! Si vous voulez intéresser le lecteur, parlez plutôt d'un "danger potentiel", cela augmentera nettement les clics et à peu de frais. Vous n'aurez qu'à ajouter une petite phrase à la fin de l'article pour expliquer qu'en fait, il n'y avait pas de quoi s'alarmer. ](if: ($C is "B" or is "C") and ($pasbeaucoupmieux is 1))[Au passage, revoyez également le chapô, votre formule est bien trop prudente... Cette accroche est pourtant la seule chose que la plupart des gens liront de votre article via l'aperçu Facebook ou Google, alors soignez là ! Parlez plutôt d'un "danger potentiel", cela augmentera nettement les clics et à peu de frais. ](if: ($C is "B" or is "C") and ($pasbeaucoupmieux is 0))[Cela n'excuse pas pour autant votre chapô bien trop prudent. Parlez plutôt d'un "danger potentiel", cela augmentera nettement les clics et à peu de frais ! Vous n'aurez qu'à ajouter une petite phrase à la fin de l'article pour expliquer qu'en réalité, il n'y avait pas de quoi s'alarmer. (si vraiment vous y tenez) ](if: ($C is "D") and ($pasbeaucoupmieux is 1))[Mais ces soucis sont en partie compensés par votre chapô exemplaire ! Votre introduction est à la fois terrifiante et accrocheuse, ce qui est particulièrement intéressant quand on sait que c'est souvent la seule chose que lisent réellement les lecteurs avant de partager sur les réseau sociaux... ](if: ($C is "D") and ($pasbeaucoupmieux is 0))[Continuons les éloges, votre chapô exemplaire ! Il est à la fois terrifiant et accrocheur, ce qui est particulièrement intéressant quand on sait que c'est souvent la seule chose que lisent réellement les lecteurs avant de partager sur les réseau sociaux... ]
(if: ($A is "C" or is "D") and ($B is not "D"))[(set: $misapart to 1)(set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)Mis à part cela, votre article semble contenir quelques incohérences. Votre titre est particulièrement alarmiste, alors que votre illustration est plutôt rassurante... N'oubliez pas que vous devez susciter de la crainte pour créer le buzz. ](if: $A is "A" and $B is "D")[(set: $misapart to 1)(set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)Mis à part cela, votre article semble contenir quelques incohérences. Votre titre est particulièrement rassurant, alors que votre illustration est carrément flippante... Pourquoi ? Jouer sur les peurs de vos clients est honorable, mais il faut le faire jusqu'au bout ! ](if: ($A is "C" or is "D") and ($C is "A" or is "B"))[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]Il y a des soucis au niveau de l'introduction, celle-ci est rassurante alors que votre titre est alarmant. Associer un titre putaclic à un article intelligent est une excellente idée, mais cela ne doit pas se faire remarquer trop rapidement, sinon vous risquez de rassurer le lecteur... (et donc de le dissuader de partager l'article !) ](if: ($A is "A") and ($C is "C" or is "D"))[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]Il y a des soucis au niveau de votre introduction, celle-ci est angoissant alors que votre titre est rassurant... Quelle est votre logique ? Non, vraiment, soyez respectueux vis-à-vis de vos lecteurs et allez jusqu'au bout de votre raisonnement : en mettant un titre putaclic ! ](if: ($E is "A" or $D is "A") and ($F is not "A"))[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]Il est difficile de comprendre pourquoi vous débunkez l'étude avec autant d'intelligence, si au final, vous concluez qu'il y a matière à s'inquiéter ? Bien sûr, nous admirons votre sens commercial, mais sachez que la conclusion n'est jamais un argument marketing, c'est le titre, l'image, et l'introduction qui doivent faire vendre. ](if: $A is "A" and $G is "A")[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $pubcritique to 1)(set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]''Le fait d'associer un titre aussi peu vendeur avec une politique de non publicité est une véritable catastrophe !'' Mais qu'est-ce qui vous a pris ? Nous sommes en 2017, les gens ne veulent plus payer pour de l'information, alors si vous ne suivez pas le modèle économique actuel (clickbait + publicité) c'est la ruine assurée... ](if: ($G is not "D" and is not "A") and ($A is not "A") and ($pubcritique is 0))[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]''C'est un véritable gâchis d'avoir aussi peu de publicité !'' Mais qu'est-ce qui vous a pris ? Nous sommes en 2017, les gens ne veulent plus payer pour de l'information, alors si vous ne suivez pas le modèle économique actuel (clickbait + publicité) c'est la ruine assurée... ](if: ($A is not "A") and ($G is "A") and ($pubcritique is 0))[(if: $misapart is 0)[(set: $misapart to 1)Mis à part cela... ](set: $incoherence to 1)(set: $transition to it +1)(if: $transition is 2)[Mais ce n'est pas tout. ](if: $transition is 3)[Il y a également un autre point à aborder. ](if: $transition is 4)[Ajoutons à cela une autre réflexion. ](if: $transition is 5)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ]''C'est un véritable gâchis que d'avoir un titre aussi alarmiste associé à une politique de non publicité !'' Mais qu'est-ce qui vous a pris ? Nous sommes en 2017, les gens ne veulent plus payer pour de l'information, alors si vous ne suivez pas le modèle économique actuel (clickbait + publicité) c'est la ruine assurée... ](if: ($C is not "A") and ($F is "A"))[(if: $incoherence is 1)[<br><br>A l'inverse, votre billet contient également de très bonnes idées. ](if: $incoherence is 0 and $compliok is 0)[Dans l'ensemble, votre billet comprend de très bonnes idées. ](set: $compliok to 1)(set: $alinversefini to 1)(set: $incoherence to 0)(set: $transition2 to it +1)Vous avez par exemple commmencé avec une introduction angoissante laissant entendre qu'il y aurait des risques sanitaires graves, pour au final conclure le contraire (!) Cette technique est particulièrement efficace, non seulement votre article est factuel, mais en plus c'est un sacré clickbait ! Quelle leçon de journalisme, félicitations. ](if: $alinversefini is 0 and ($A is not "A") and ($F is "A"))[(if: $incoherence is 1)[<br><br>A l'inverse, votre billet contient également de très bonnes idées. ](if: $incoherence is 0 and $compliok is 0)[Dans l'ensemble, votre billet comprend de très bonnes idées. ](set: $compliok to 1)(set: $alinversefini to 1)(set: $incoherence to 0)(set: $transition2 to it +1)(if: $transition2 is 2)[Un autre point positif est à aborder. ](if: $transition2 is 3)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ](if: $transition2 is 4)[De plus... ](if: $transition2 is 5)[Ajoutons à cela un autre point. ]Vous avez commmencé avec un titre angoissant laissant entendre qu'il y aurait des risques sanitaires graves, pour au final conclure le contraire (!) Cette technique est particulièrement efficace, non seulement votre article est factuel, mais en plus c'est un sacré clickbait ! Quelle leçon de journalisme, félicitations. ](if: ($A is not "B" and is not "C") and ($C is not "B" and is not "C") and ($D is not "B" and is not "C") and ($E is not "B" and is not "C") and ($F is not "B" and is not "C"))[(if: $incoherence is 1)[<br><br>A l'inverse, votre billet contient également de très bonnes idées. ](if: $incoherence is 0 and $compliok is 0)[Dans l'ensemble, votre billet comprend de très bonnes idées. ](set: $compliok to 1)(set: $incoherence to 0)(set: $transition2 to it +1)(if: $transition2 is 2)[Un autre point positif est à aborder. ](if: $transition2 is 3)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ](if: $transition2 is 4)[De plus... ](if: $transition2 is 5)[Ajoutons à cela un autre point. ]Peu importe ce que vous racontez, vous ne le faites jamais dans la demi-mesure ! Et c'est tant mieux, nuancer votre propos aurait rendu votre article ennuyant et bien moins attractif. ](if: $A is "D" and $G is "D")[(if: $incoherence is 1)[<br><br>A l'inverse, votre billet contient également de très bonnes idées. ](if: $incoherence is 0 and $compliok is 0)[Dans l'ensemble, votre billet comprend de très bonnes idées. ](set: $compliok to 1)(set: $incoherence to 0)(set: $transition2 to it +1)(if: $transition2 is 2)[Un autre point positif est à aborder. ](if: $transition2 is 3)[Enfin, il ne faudrait pas non plus oublier le reste. ](if: $transition2 is 4)[De plus... ](if: $transition2 is 5)[Ajoutons à cela un autre point. ]Une de vos meilleures décisions est sans conteste d'avoir couplé un titre putaclic avec une publicité envahissante, c'était audacieux et parfaitement adapté ! Visiblement, vous savez comment gagner de l'argent... ]
En suivant ces conseils, vous devriez normalement réussir à améliorer votre article et augmenter votre score !<br>
</div>
<div style="width: 800px;float:left;margin-left:0px;margin-top:12px"><div style=margin-left:2px;"><span style="float:left" class="facebook-share" data-js="facebook-share">Partager votre article <img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/iconfb.png"></span><span style="float:left" class="twitter-share" data-js="twitter-share">Gazouiller votre article <img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/icontw.png"></span></div><br>
<div class="reponse1" style="margin-top:24px;width:520px">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>''Recommencer''</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(goto: "QUESTION1BIS")]</div>
<script>
var URLconvert = "http://chevrepensante.fr/2017/04/21/journaliste-simulator-resultats/?1=" + encodeURIComponent(harlowe.State.variables['URL']);
var twitterShare = document.querySelector('[data-js="twitter-share"]');
twitterShare.onclick = function(e) {
e.preventDefault();
var twitterWindow = window.open('https://twitter.com/share?url=' + URLconvert, 'height=350,width=600');
if(twitterWindow.focus) { twitterWindow.focus(); }
return false;
}
var facebookShare = document.querySelector('[data-js="facebook-share"]');
facebookShare.onclick = function(e) {
e.preventDefault();
var facebookWindow = window.open('https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=' + URLconvert, 'facebook-popup', 'height=350,width=600');
if(facebookWindow.focus) { facebookWindow.focus(); }
return false;
}
</script>(set: $URL to $A + "&2=" + $B + "&3=" + $C + "&4=" + $D + "&5=" + $E + "&6=" + $F + "&7=" + $G )
<div style="width: 550px;float:left"><div id="ancre" style="margin-left:80px;"><h3 style="font-size:42px;" class="mediasgras1">Qualité journalistique :</h3>
<div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:80px;">$qualite</h3></div><div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:20px;">/20</h3></div></div>
<br><br>
<div style="margin-left:80px;"><h3 style="font-size: 42px;" class="mediasgras1">Alarmisme inutile :</h3>
<div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:80px;">$alarmisme</h3></div><div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:20px;">/20</h3></div></div>
<br><br>
<div style="margin-left:80px;margin-top:0px"><h3 style="font-size:42px;" class="mediasgras1">SCORE :</h3>
<div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:80px;">(print:($alarmisme*$pub)+$qualite*($pub-1)+($pub*2))</h3></div><div style="float:left;margin-top:-66px" class="mediasgras2"><h3 style="font-size:40px;">%</h3></div><br><h3 style="font-size:16px;width:450px;">(estimation de la satisfaction de votre rédac chef)</h3>
<div style=margin-left:2px;"><span style="float:left" class="facebook-share" data-js="facebook-share">Partager votre article <img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/iconfb.png"></span><span style="float:left" class="twitter-share" data-js="twitter-share">Gazouiller votre article <img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/icontw.png"></span></div><br>
<br>
<div class="reponse1" style="margin-top:32px;">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>''Analyse détaillée''</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(goto: "CORRECTION")]</div><div class="reponse1" style="margin-top:12px;">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>''Recommencer''</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(goto: "QUESTION1BIS")]</div><br><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/scrollezplease.jpg"></div><br><br><br></div>
</div><div style="width: 650px;float:left;z-index:1;"><a href="http://www.lemonde.fr/sante/article/2016/05/28/une-etude-americaine-renforce-les-soupcons-d-un-lien-entre-cancers-et-telephonie-mobile_4928063_1651302.html" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte1.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte1b.jpg" /></div></li></ul></a><a href="http://www.20minutes.fr/sante/1855347-20160530-cancers-telephones-portables-debat-relance" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte2.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte2b.jpg" /></div></li></ul><a href="http://hightech.bfmtv.com/produit/il-y-aurait-bien-un-lien-entre-les-smartphones-et-certains-cancers-977900.html" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte3.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte3b.jpg" /></div></li></ul><a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/lien-entre-cancers-et-telephones-portables-communication-tendancieuse-qui-est-organisee-autour-rapport-americain-ondes-electro-2730285.html" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte4.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte4b.jpg" /></div></li></ul><a href="http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/28/ondes-electromagnetiques-etudes-sante-cancers-tumeurs_n_10163106.html" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte5.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte5b.jpg" /></div></li></ul><a href="https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/021978130729-des-cancers-lies-au-telephone-portable-une-vaste-etude-relance-le-debat-2002305.php" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte6.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte6b.jpg" /></div></li></ul><a href="https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cancer/cancer-et-telephones-portables-que-penser-de-l-etude-qui-relance-le-debat_30677" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte7.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte7b.jpg" /></div></li></ul><a href="https://www.quechoisir.org/actualite-telephone-portable-et-cancer-des-conclusions-differentes-selon-les-etudes-n21573/" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte8.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte8b.jpg" /></div></li></ul><a href="http://www.rfi.fr/hebdo/20160603-etats-unis-recherche-cancer-portable-nouvelle-etude-renforce-soupcons" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte9.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte9b.jpg" /></div></li></ul><a href="https://www.topsante.com/medecine/environnement-et-sante/ondes/cancer-et-telephone-portable-une-etude-relance-la-polemique-611610" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte10.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte10b.jpg" /></div></li></ul>
<a href="http://www.francesoir.fr/societe-sante/cancer-et-telephone-portable-le-debat-relance-par-une-vaste-etude-americaine" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte11.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte11b.jpg" /></div></li></ul><a href="http://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-portable-cancer-nouvelle-etude-seme-doute-62977/" target="_blank"><ul class="flipul"><li class="flipli"><div class="flipdiv front"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte12.jpg" /></div><div class="flipdiv back"><img src="http://chevrepensante.fr/wp-content/uploads/carte12b.jpg" /></div></li></ul></div><span style="font-family:raleway;font-size:14px;margin-left:15px;color:black;z-index:0">(résultats obtenus avec les mêmes critères, le barême reste cependant subjectif par principe.)</span>
<script>
var URLconvert = "http://chevrepensante.fr/2017/04/21/journaliste-simulator-resultats/?1=" + encodeURIComponent(harlowe.State.variables['URL']);
var twitterShare = document.querySelector('[data-js="twitter-share"]');
twitterShare.onclick = function(e) {
e.preventDefault();
var twitterWindow = window.open('https://twitter.com/share?url=' + URLconvert, 'height=350,width=600');
if(twitterWindow.focus) { twitterWindow.focus(); }
return false;
}
var facebookShare = document.querySelector('[data-js="facebook-share"]');
facebookShare.onclick = function(e) {
e.preventDefault();
var facebookWindow = window.open('https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=' + URLconvert, 'facebook-popup', 'height=350,width=600');
if(facebookWindow.focus) { facebookWindow.focus(); }
return false;
}
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article parle principalement d'un environnemental ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "QUESTION3")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "INSERERSUITEDELARTICLE")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">''Chevrinator'' est capable de débunker les articles alarmistes sur les pesticides. Voici quelques exemples typiques :</span><img src="D:\Documents\Images\aide1.jpg" class="imageaide"></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article parle principalement d'un risque pour la santé ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qpesticideretrouve")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qparleenvironnement")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Souvent, les risque pour l'environnement et pour la santé sont étroitement liés, mais essayez de relever la menace principale.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Bonjour ! Moi c'est ''Chevrinator''. Pour débuter une partie clique sur ''Débunker''.</span><span class="oui">[''Débunker !'']<oui| (click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "INTRODUCTION2")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">''Chevrinator'' est capable de débunker les articles alarmistes sur les pesticides. Voici quelques exemples typiques :</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Pour commencer, j'ai besoin d'un article alarmiste sur les pesticides. Quand tu l'auras, nous pourrons le fact-checker.</span><span class="oui">[''J'ai un article !'']<oui| (click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "INTRODUCTION3")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">''Chevrinator'' est capable de débunker les articles alarmistes sur les pesticides. Voici quelques exemples typiques :</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Oh, une dernière chose avant de commencer : garde bien ton article sous la main,'' nous aurons besoin de revenir dessus.''</span><span class="oui">[''C'est parti !'']<oui| (click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qparlepesticide")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Ouvrir l'article à débunker dans une nouvelle fenêtre (ou un autre navigateur) est une bonne idée. Il suffit ensuite de faire <a href="http://cdn.windowsreport.com/wp-content/uploads/2014/04/start_keyboard_alt_tab.jpg" target="_blank">''ALT+TAB''</a> pour switcher entre les deux pages.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article parle principalement d'un environnemental ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "QUESTION3")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "INSERERSUITEDELARTICLE")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">''Chevrinator'' est capable de débunker les articles alarmistes sur les pesticides. Voici quelques exemples typiques :</span><img src="D:\Documents\Images\aide1.jpg" class="imageaide"></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script>Double-cliquez sur ce passage pour le modifier.Pas de pesticides ? WTF ?<div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides quelque part ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qhomme")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qdegat")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Par exemple : ''"Les bières contiennent du glyphosate !"'' , ''"Les tampons hygiéniques contaminés"'' ou encore ''"Notre urine infectée au Roundup !"''</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides dans le corps humain ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qurine")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qaliments")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides quelque part ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qhomme")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qdegat")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Souvent, les risque pour l'environnement et pour la santé sont étroitement liés, mais essayez de relever la menace principale.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides dans les aliments ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qalimentunouplusieurs")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qobjets")]</span><span class="activerconseils">Conseils</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Céréales, bière, muesli...</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides dans l'urine ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $urine to "o")(goto: "Qglypho")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qcheveux")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides dans les cheveux ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $cheveux to "o")(goto: "Qglypho")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qsang")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé des pesticides dans le sang ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $sang to "o")(goto: "Qglypho")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "erreur")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé du Glypjosate ? (Roundup)</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $glypho to "o")(goto: "Qriendautre")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qaaaaaaaaa")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script>Double-cliquez sur ce passage pour le modifier.<div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé d'autres pesticides ?</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(goto: "Qautrepesticide")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qquantite")]</span></div></div></div></div><div><span class="conseils">Cheveux, urine, etc.</span></div>
<script>$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("span.conseils").css("display","block");
}, function(){
$("span.conseils").css("display","block");
});
});
$(document).ready(function(){
$("span.activerconseils").click(function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
}, function(){
$("img.imageaide").css("display","block");
});
});
</script><div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé du Glyphosate ? (Roundup)</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $glypho to "o")(goto: "Qriendautre")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qaaaaaaaaa")]</span>
<div class="pesticidediv"><span
class="pesticide">''chlorpyriphos'' <input class="switch" id="check1" type="checkbox"><label for="check1"> </label></span><span class="pesticide">''perturbateur endocrinien ?'' <input class="switch" id="check2" type="checkbox"><label for="check2"> </label></span><span class="pesticide">''cancérigène ?'' <input class="switch" id="check3" type="checkbox"><label for="check3"> </label></span>
<span
class="pesticide">''pirimiphos'' <input class="switch" id="check1" type="checkbox"><label for="check1"> </label></span><span class="pesticide">''perturbateur endocrinien ?'' <input class="switch" id="check2" type="checkbox"><label for="check2"> </label></span><span class="pesticide">''cancérigène ?'' <input class="switch" id="check3" type="checkbox"><label for="check3"> </label></span>
</div></div></div></div></div>
$urine
$sang
$cheveux
$glypho
$chlorpyriphos
$propargite
$pirimiphos
$boscalid
$difénoconazole
$cyprodinyl
$fenvalerate
$pyriméthanil
$iprodione
$metalaxyl
$imidaclopride
$pipéronyl
$cypermethrin
$fenhexamid
$azoxystrobine
$méthoxyfenozide
$fludioxonil<div style="background: url('https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494800894-backgroundchevrator.jpg') no-repeat center fixed; -webkit-background-size: cover;background-size: cover;height:100vh;">
<div><span class="triangle-right right">Est-ce que ton article a trouvé du Glyphosate ? (Roundup)</span><span class="oui">[''OUI'']<oui|(click: ?oui)[(set: $glypho to "o")(goto: "Qriendautre")]</span><span class="non">[''NON'']<non|(click: ?non)[(set: $pub5 to "")(goto: "Qaaaaaaaaa")]</span>
<div class="pesticidediv"><span
class="pesticide">''chlorpyriphos'' <input class="switch" id="check1" type="checkbox"><label for="check1"> </label></span><span class="pesticide">''perturbateur endocrinien ?'' <input class="switch" id="check2" type="checkbox"><label for="check2"> </label></span><span class="pesticide">''cancérigène ?'' <input class="switch" id="check3" type="checkbox"><label for="check3"> </label></span>
<span
class="pesticide">''pirimiphos'' <input class="switch" id="check1" type="checkbox"><label for="check1"> </label></span><span class="pesticide">''perturbateur endocrinien ?'' <input class="switch" id="check2" type="checkbox"><label for="check2"> </label></span><span class="pesticide">''cancérigène ?'' <input class="switch" id="check3" type="checkbox"><label for="check3"> </label></span>
</div></div></div></div></div>
[]<chlorpyriphos|
<input type="text" name="chlorpyriphos" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('chlorpyriphos')">mg/kg de ''chlorpyriphos''</button>
[]<propargite|
<input type="text" name="propargite" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('propargite')">mg/kg de ''propargite''</button>
[]<pirimiphos|
<input type="text" name="pirimiphos" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('pirimiphos')">mg/kg de ''pirimiphos''</button>
[]<boscalid|
<input type="text" name="boscalid" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('boscalid')">mg/kg de ''boscalid''</button>
[]<difénoconazole|
<input type="text" name="difénoconazole" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('difénoconazole')">mg/kg de ''difénoconazole''</button>
[]<cyprodinyl|
<input type="text" name="cyprodinyl" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('cyprodinyl')">mg/kg de ''cyprodinyl''</button>
[]<fenvalerate|
<input type="text" name="fenvalerate" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('fenvalerate')">mg/kg de ''fenvalerate''</button>
[]<pyriméthanil|
<input type="text" name="pyriméthanil" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('pyriméthanil')">mg/kg de ''pyriméthanil''</button>
[]<iprodione|
<input type="text" name="iprodione" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('iprodione')">mg/kg de ''iprodione''</button>
[]<metalaxyl|
<input type="text" name="metalaxyl" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('metalaxyl')">mg/kg de ''metalaxyl''</button>
[]<imidaclopride|
<input type="text" name="imidaclopride" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('imidaclopride')">mg/kg de ''imidaclopride''</button>
[]<pipéronyl|
<input type="text" name="pipéronyl" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('pipéronyl')">mg/kg de ''pipéronyl''</button>
[]<cypermethrin|
<input type="text" name="cypermethrin" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('cypermethrin')">mg/kg de ''cypermethrin''</button>
[]<fenhexamid|
<input type="text" name="fenhexamid" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('fenhexamid')">mg/kg de ''fenhexamid''</button>
[]<azoxystrobine|
<input type="text" name="azoxystrobine" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('azoxystrobine')">mg/kg de ''azoxystrobine''</button>
[]<méthoxyfenozide|
<input type="text" name="méthoxyfenozide" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('méthoxyfenozide')">mg/kg de ''méthoxyfenozide''</button>
[]<fludioxonil|
<input type="text" name="fludioxonil" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('fludioxonil')">mg/kg de ''fludioxonil''</button>
pirimiphos
boscalid
difénoconazole
cyprodinyl
fenvalerate
pyriméthanil
iprodione
metalaxyl
imidaclopride
pipéronyl
cypermethrin
fenhexamid
azoxystrobine
méthoxyfenozide
fludioxonil
[[Second Passage]]
(live:100ms)[(set: $chlorpyriphos = ?chlorpyriphos)(set: $propargite = ?propargite)(set: $pirimiphos = ?pirimiphos)(set: $boscalid = ?boscalid)(set: $difénoconazole = ?difénoconazole)(set: $cyprodinyl = ?cyprodinyl)(set: $fenvalerate = ?fenvalerate)(set: $pyriméthanil = ?pyriméthanil)(set: $iprodione = ?iprodione)(set: $metalaxyl = ?metalaxyl)(set: $imidaclopride = ?imidaclopride)(set: $pipéronyl = ?pipéronyl)(set: $cypermethrin = ?cypermethrin)(set: $fenhexamid = ?fenhexamid)(set: $azoxystrobine = ?azoxystrobine)(set: $méthoxyfenozide = ?méthoxyfenozide)(set: $fludioxonil = ?fludioxonil)]
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script>
[[Second Passage]]
(live:100ms)[(set: $chlorpyriphos = ?propargite)(set: $propargite = ?propargite)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)]
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script>
[[Second Passage]]
(live:100ms)[(set: $chlorpyriphos = ?chlorpyriphos)(set: $propargite = ?propargite)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)(set: $pesticide = ?chlorpyriphos)]
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script>
$chlorpyriphos
$propargite
$pirimiphos
$boscalid
$difénoconazole
$cyprodinyl
$fenvalerate
$pyriméthanil
$iprodione
$metalaxyl
$imidaclopride
$pipéronyl
$cypermethrin
$fenhexamid
$azoxystrobine
$méthoxyfenozide
$fludioxonil[<input class="switch" id="check2" type="checkbox"><label for="check2"> </label>]<oui| (click: ?oui)[(set: $pesticidenb to +1)(set: $chlorpyriphos to "chlorpyriphos")]
(live:100ms)[(set:$home = ?fhome)]
[[Second Passage]]
<script>
if (typeof window.customScript == "undefined") {
window.customScript = {
submitRadio: function(inputRadio) {
var newRadio = $("input[name='" + inputRadio + "']:checked")[0].value;
$("tw-hook[name*='" + inputRadio + "']").text(newRadio);
console.log(inputRadio + " changed to " + newRadio);
}
};
};
</script><p class="question" style="font-size:2em;text-align:center;margin-left:0%">Hors-sujet :-(</p>
<div id="choixreponses">
<br>
<p class="textereponse" style="color:black">Malheureusement, ce générateur de débunkage ne concerne que le glyphosate. (les autres industriels ne payaient pas aussi bien...)</p></div>
<p class="textereponse" style="color:black">[[Recommencer ?|QUESTION1]]</p></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans des produits ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $produit to "oui")(goto: "ProduitQuantite")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoFluide")]</div></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans un fluide ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "GlyphoEau")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "HORSSUJET")]</div></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans des cheveux ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "CheveuxQuantite")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "HORSSUJET")]</div></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans de l'eau ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "EauQuantite")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoUrine")]</div></div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>si c'est de l'urine, cela ne compte pas.</i></div></div><p class="question">Du glyphosate a été retrouvé en quelle Quantité ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<glyphosate| ug/L de glyphosate (max)</p><p><br></p><input type="text" name="glyphosate" value="20.5"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('glyphosate')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $glyphosate = ?glyphosate)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|EauPresence]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.<br>► Les quantités sont en mg/kg, mais si ce n'est pas le cas, utilisez Google pour convertir ("ppm to mg/kg", etc) Attention, ne pas confondre ''microgramme'' (ug) et ''milligramme'' (mg)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.''</div>
</div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans de l'urine ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "UrineQuantite")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "HORSSUJET")]</div></div><p class="question">Du glyphosate a été retrouvé en quelle quantité ? (arrondir)</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<glyphosate| ug/L de glyphosate (max)</p><p><br></p><input type="text" name="glyphosate" value="50.5"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('glyphosate')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $glyphosate = ?glyphosate)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|Eau01]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.<br>► Les quantités sont en mg/kg, mais si ce n'est pas le cas, utilisez Google pour convertir ("ppm to mg/kg", etc)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN NOMBRE ENTIER.''</div>
</div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question">Du glyphosate a été retrouvé en quelle quantité ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<glyphosate| mg/kg de glyphosate (max)</p><p><br></p><input type="text" name="glyphosate" value="0"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('glyphosate')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $glyphosate = ?glyphosate)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|GlyphoNorme]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.<br>► Les quantités sont en mg/kg, mais si ce n'est pas le cas, utilisez Google pour convertir ("ppm to mg/kg", etc)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN NOMBRE ENTIER.''</div>
</div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question">Du glyphosate a été retrouvé en quelle quantité ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<glyphosate| mg/kg de glyphosate (max)</p><p><br></p><input type="text" name="glyphosate" value="20.5"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('glyphosate')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $glyphosate = ?glyphosate)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|GlyphoNourriture]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.<br>► Les quantités sont en mg/kg, mais si ce n'est pas le cas, utilisez Google pour convertir ("ppm to mg/kg", etc) Attention, ne pas confondre ''microgramme'' (ug) et ''milligramme'' (mg)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.''</div>
</div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question" style="font-size:2em;text-align:center;margin-left:0%">Hors-sujet :-(</p>
<div id="choixreponses">
<br>
<p class="textereponse" style="color:black">Malheureusement, ce générateur de débunkage est incapable de traiter cette affaire, pouvez-vous contacter la Chèvre Pensante en commentaire ou sur Facebook afin de remédier à ce soucis ?</p></div>
<p class="textereponse" style="color:black">[[Recommencer ?|QUESTION1]]</p></div><br><br><br>(afin d'éviter les bugs, je vous conseille de recharger la page...)(set: $glyphosate to ($glyphosate * 2){(if: $Hgain is "" or isNaN($glyphosate) or !isFinite($glyphosate))[
(set: $glyphosate to 0)
] (else:)[
(set: $glyphosate to Math.abs(parseInt($glyphosate)))
]}
(set: $glyphosate to ($glyphosate * 2 ))
$glyphosate<p class="question">Les normes sont-elles dépassées ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $bebe to "oui")(goto: "GlyphoDangereux")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $normeok is "oui")(goto: "GlyphoDangereux")]</div></div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>si l'article ne le précise pas, la réponse est ''Non''.</i></div></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans un produit alimentaire ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $nourriture to "oui")(goto: "GlyphoBebe")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $nourriture to "non")(goto: "GlyphoBebe")]</div></div></div><div class="choixsites1">Double-cliquez sur ce passage pour le modifier.<p class="question">Combien d'échantillons ont-ils été examinés ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<echantillons| échantillons examinés</p><p><br></p><input type="text" name="echantillons" value="1"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('echantillons')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $echantillons = ?echantillons)]
<p style="font-family:calibri">[[''Passer à la suite''|GlyphoNourriture]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver le nombre d'échantillons il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.<br>► C'est le nombre de produits/personnes/bidules analysés, plus le nombre d'échantillons est grand et plus les résultats ont de chances d'êtres représentatifs.<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.'' Même si ce serait bizarre...''</div>
</div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question">Le glyphosate a-t-il été retrouvé dans des tampons ou serviettes hygiéniques ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $tampons to "oui")(goto: "GlyphoNorme")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(if: $nourriture is "oui")[(goto: "GlyphoDangereux")](if: $bebe is "oui")[(goto: "GlyphoDangereux")](if: $nourriture is not "oui" and $bebe is not "oui")[(goto: "HORSSUJET")]]</div></div></div><p class="question">Du glyphosate a-t-il été retrouvé dans un produit pour bébés ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $bebe to "oui")(goto: "GlyphoNorme")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(if: $nourriture is "oui")[(goto: "GlyphoNorme")](if: $nourriture is not "oui")[(goto: "GlyphoTampons")]]</div></div></div><div class="choixsites1"><p class="question">L'article explique-t-il que le glyphosate est dangereux ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $glyphodangereux to "oui")(goto: "GlyphoCIRC")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(if: $nourriture is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $quantifiable is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $nourriture is "oui" and $quantifiable is not "non")[(goto: "GlyphoMRL")]]</div></div></div></div><p class="question">L'article explique-t-il que le glyphosate est cancérigène ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $glyphocancer to "oui")(goto: "GlyphoEFSA")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(if: $nourriture is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $quantifiable is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $nourriture is "oui" and $quantifiable is not "non")[(goto: "GlyphoMRL")]]</div></div></div></div><p class="question">L'article mentionne-t-il le consensus scientifique sur l'absence de risque du glyphosate dans les conditions réelles d'expositions ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $ditconsensus to "non")(if: $nourriture is "non")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $nourriture is "oui")[(goto: "GlyphoMRL")]]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(if: $nourriture is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $quantifiable is not "oui")[(goto: "GlyphoEndo")](if: $nourriture is "oui" and $quantifiable is not "non")[(goto: "GlyphoMRL")]]</div></div></div></div><p class="question">Un aliment est-t-il pointé du doigt comme étant particulièrement contaminé ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $exemple to "oui")(goto: "GlyphoMRL2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoMRLalt")]</div></div></div></div><p class="question">Quelle est la MRL de cet aliment ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[X]<MRL| mg/kg max selon la norme</p><p><br></p><input type="text" name="MRL" value="
4.5"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('MRL')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $MRL = ?MRL)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|GlyphoSuite]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► Cliquez sur ce <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">''lien''</a> et recherchez la MRL pour cet aliment ou les ingrédients du produit. (Utilisez le champ "recherche" en haut à droite pour gagner du temps) Les données indiquées sont déjà en mg/kg.<br>► En cas de doutes, inscrivez "0.1".<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.''</i></div></div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script> <p class="question">Une portion normale de cet aliment correspond à X kg ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[Combien de]<portion| kg pour une portion ?</p><p><br></p><input type="text" name="portion" value="3.45"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('portion')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $portion = ?portion)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|GlyphoSuite2]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► par exemple, s'il s'agît d'une pomme inscrivez ''0.08'' kg(poids d'une pomme) si votre aliment est un muesli inscrivez ''0.045'' kg (poids d'un bol de céréales)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.''</i></div></div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script>(set: $glyphosate to Math.abs(parseFloat($glyphosate).toFixed(2)))(set: $portion to Math.abs(parseFloat($portion).toFixed(2)))(set: $MRL to Math.abs(parseFloat($MRL).toFixed(2)))(set: $echantillons to Math.abs(parseFloat($echantillons).toFixed(2)))
(if: $glyphosate > 0)[(set: $calcul1 to (7500 / $glyphosate))](if: $portion > 0)[(set: $calcul2 to ($calcul1 / $portion))](if: $MRL >0)[(set: $calcul3 to ($MRL / $glyphosate))](if: $calcul3 <2)[(set: $calculDJA to (30 / $glyphosate))](if: $glyphosate > 0)[(set: $calcul4 to ($glyphosate * 0.03))(set: $calcul5 to (6000 / $calcul4))(set: $calcul5 to (900 / $glyphosate))(set: $calcul6 to ($glyphosate * 2))(set: $calcul7 to ($calcul6 / 0.2))(set: $calcul8 to ($calcul7 / 50))(set: $calcul9 to (500 / $calcul8))]
(if: $exemple is "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Alerte : manger (round: $calcul2) $nomportion par jour est nocif !''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, notre alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que notre alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>(if: $calculDJA < 1)[(if: $calculDJA < 1)[A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas (round: $calcul3) fois en dessous des LMR.](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>(if: $calculDJA < 1)[(if: $calculDJA < 1)[A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas (round: $calcul3) fois en dessous des LMR.](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait manger... (round: $calcul1) kg de nourriture ! (7500 mg / $glyphosate mg) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>(if: $calculDJA < 1)[(if: $calculDJA < 1)[A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas (round: $calcul3) fois en dessous des LMR.](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>(if: $calculDJA < 1)[(if: $calculDJA < 1)[A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas (round: $calcul3) fois en dessous des LMR.](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]](if: $calculDJA > 1)[A titre de comparaison, si les valeurs s'approchent ici des limites légales, elles restent tout de même (round: $calculDJA) fois en dessous de la DJA. (dose journalière admissible).]]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait manger... (round: $calcul1) kg de nourriture ! (7500 mg / $glyphosate mg) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' Certes, le calcul concerne les adultes et non les enfants, mais l'ordre d'idée reste le même.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de résidus sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de résidus.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de résidus sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de résidus.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' Certes, le calcul est fait pour un adulte, mais l'idée reste la même pour un enfant.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits pour bébés sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits pour bébés sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de résidus sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose nécessaire pour intoxiquer un bébé. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau et à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourra donc en tolérer 6 000 mg. (1 000 mg * 6 kg) Si une couche pèse 30 grammes, il faudrait alors qu'elle soit composée à 20% de glyphosate (0.006 kg de glyphosate max / 0.03 kg de couche) pour espérer s'approcher d'un seuil éventuellement toxique, autant dire que cela nécessite de la tremper littéralement dans un bidon de glyphosate. Le calcul n'est qu'une simplification, mais il suffit à démontrer le décalage entre les prétentions alarmistes de l'article et les faits.](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>D'après les études de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourras donc en tolérer 6 000 mg au bas mot.(1 000 mg * 6 kg) Nous savons également que les doses détectées sont de $glyphosate mg/kg , une couche de 30 grammes contient donc $calcul4 mg de glyphosate au total. (0.03 kg * $glyphosate) Il faut donc l'équivalent de (round: $calcul5) couches par jour avant d'atteindre un seuil potentiellement dangereux.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela que, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits intimes, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits d'hygiène intimes sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits d'hygiène intimes sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de résidus sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour intoxiquer une femme qui mangerait quotidiennement ses tampons. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate à long terme est de 150 mg/kg, une femme de 50 kg peut donc ingérer 7 500 mg de glyphosate par jour sans le moindre risque. (150 mg * 50 kg) Si un tampon est composé de 2 grammes de glyphosate (ce scénario n'est pas crédible, mais imaginez que vous le trempez dans du Roundup avant de le manger parce que c'est encore meilleur) alors nous pouvons en consommer presque 4 par jour sans problème. Le calcul n'est qu'une simplification, mais il suffit à démontrer le décalage entre les prétentions alarmistes de l'article et les faits.](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Pour simplifier la situation, nous allons partir du principe que nous "mangeons" les tampons, c'est un peu extrême, mais cela permet de se faire une idée de l'échelle. D'après la source, le produit le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien "ingérons-nous" de glyphosate ? D'après les données, le pire tampon contient $glyphosate mg/kg, ''cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait manger (round: $calcul1) kg de tampons...''Tous les jours.'' On fait plus alarmiste.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'être trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de résidus (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $eau is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate retrouvé dans l'eau, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'eau est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'eau est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $nc2 is "non")[<h3>Des normes respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-mêmes le sont beaucoup moins en ne mentionnant aucun dépassement de normes graves. Pourquoi alors un tel tapage médiatique si les données récoltées sont si rassurantes ? La présence même faible de glyphosate est-elle réellement dangereuse ? Ce n’est pas si simple.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour atteindre les normes sanitaires, la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certains qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>, mais en pratique les doses retrouvées sont bien plus modestes. La norme (administrative) de qualité est de 0.1 ug/L, et d'après le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">bilan de qualité d'eau du robinet</a> du ministère de la santé, les dépassements du glyphosate sont très rares, seulement 2 sur 21 169, soit 0,009%, et sans jamais atteindre des niveaux préoccupants à long terme.<br><br>En d'autre termes, estimer la quantité de glyphosate dans l'eau du robinet à 0.1 ug/L semble une hypothèse raisonnable. Un rapide calcul nous indique alors que nous sommes donc 9 000 fois en dessous des seuils sanitaires.](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>D’après l'article la quantité de glyphosate retrouvée dans l’eau est de $glyphosate ug/L, si la valeur peut sembler abstraite il est possible de la comparer à la norme sanitaire de la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certains qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>.<br><br>Mais les quantités retrouvées ici sont de $glyphosate ug/L, en d'autres termes, nous sommes (round: $calcul5) fois en dessous des normes !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $urine is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Trop de glyphosate dans l'urine ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'urine est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'urine est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer la quantité réelle de glyphosate dans l'urine, mais nous connaissons la consommation maximale tolérable de cet herbicide selon les normes, la DJA est de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">0.5 mg/kg/jour</a>. Un adulte de 50kg peut donc consommer 25 mg de glyphosate par jour sans dépasser les normes. (0.5 mg * 50 kg) Nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la concentration de glyphosate dans l'urine : 5mg (25mg * 20 %) et comme nous urinons 2 litres par jour, la concentration maximale tolérable est de 2.5 mg/L.<br><br>Comme ces données ne sont pas très parlantes, nous pouvons nous baser sur cette <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241861/pdf/ehp0112-000321.pdf" target="_blank">étude</a> américaine sur des fermiers à titre de comparaison. Les concentrations de glyphosate dans l'urine allaient de 0.003 mg/L à 0.223 mg/L, soit dans le pire des cas 10% de la DJA. Si les taux trouvés dans cet article étaient plus élevés, ils ne le cacheraient certainement pas...](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Nous savons que la quantité de glyphosate retrouvé est de $glyphosate ug/L et comme nous urinons 2 litres par jour nous pouvons en déduire que dans le pire des cas nous rejetons $calcul6 microgrammes de glyphosate chaque jour.<br><br>Mais ce qui est intéressant, c'est que nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la quantité totale de glyphosate ingéré grâce à l'urine : (round: $calcul7) ug/L. ($calcul6 ug / 20%) Si la personne pèse 50 kg alors le taux de l'herbicide ingéré quotidiennement est de $calcul8 ug/kg. ( (round: $calcul7) ug / 50kg) La norme étant de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">500 ug/kg/jour</a> nous sommes (round: $calcul9) fois en dessous des normes !](if: $normeadmin is "oui")[<br><br>Comment présenter ces données rassurantes de façon alarmistes ? C'est simple, il suffit de les comparer à la dose de qualité de l'eau potable qui est de 0.1 ug/L. celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", l'utiliser de cette façon semble donc pour le moins déplacer !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empêche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Pour commencer, (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise pas que cette affirmation est contredite par <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">méta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle-même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Par ailleurs, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]vanter les mérites du bio dans l'article semble assez inapproprié. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]<p class="question">L'article indique-t-il que le glyphosate est un perturbateur endocrinien ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $endocrinien to "oui")(goto: "GlyphoLaxiste")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoLaxiste")]</div></div></div></div> <p class="question">Comment s'appelle cette portion type ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">J'ai mangé six [pommes]<nomportion| par exemple</p><p><br></p><input type="text" name="nomportion" value="saucisses de chèvres"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('nomportion')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $nomportion = ?nomportion)]
<p style="font-family:calibri">[[''Cliquez ici une fois validé''|GlyphoEndo]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► cela peut être ''pommes'' ou ''bols de céréales'' par exemple, n'oubliez pas le pluriel.<br>► Il faut que la phrase d'exemple ci-dessus se lise correctement, sinon votre article ne sera pas Français.</i></div></div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script><p class="question">L'article s'alarme-t-il des normes trop laxistes ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $normeslaxistes to "oui")(goto: "GlyphoInteret")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoInteret")]</div></div></div></div><p class="question">Pouvez-vous trouver un exemple malgré-tout ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $exemple to "oui")(goto: "GlyphoMRL2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoEndo")]</div></div></div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► Répondez ''oui'', votre debunkage sera beaucoup plus intéressant !<br>► Si l'article ne donne pas de détails, fouillez le rapport utilisé en source, on trouve assez facilement l'aliment le plus contaminé au glyphosate.</i></div></div>
<p class="question">L'article s'alarme-t-il des conflits d'intérêts des agences scientifiques ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $conflitsinteretsalarme to "oui")(goto: "GlyphoInteret2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoBio")]</div></div></div></div><p class="question">L'article en profite-t-il pour vanter les mérites du bio ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $pubbio to "oui")(goto: "RESULTATS")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "RESULTATS")]</div></div></div></div><p class="question">Cette alerte médiatique est lancée par Générations Futures ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(set: $generationsfutures to "oui")(goto: "GlyphoBio")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(goto: "GlyphoBio")]</div></div></div></div>(set: $glyphosate to Math.abs(parseFloat($glyphosate).toFixed(2)))(set: $portion to Math.abs(parseFloat($portion).toFixed(2)))(set: $MRL to Math.abs(parseFloat($MRL).toFixed(2)))(set: $echantillons to Math.abs(parseFloat($echantillons).toFixed(2)))
(if: $exemple is "oui")[(set: $calcul1 to ( 7500 / $glyphosate ))(set: $calcul2 to ($calcul1 / $portion))(set: $calcul3 to ($MRL / $glyphosate))(set: $calcul4 to ($glyphosate * 0.03))(set: $calcul5 to (6000 / $calcul4))(set: $calcul5 to (900 / $glyphosate))(set: $calcul6 to ($glyphosate * 2))(set: $calcul7 to ($calcul6 / 0.2))(set: $calcul8 to ($calcul7 / 50))(set: $calcul9 to (500 / $calcul7)]
(if: $exemple is "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Alerte : manger (round: $calcul2) $nomportion par jour est nocif !''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, notre alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que notre alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... (round: $calcul1) kg ! (7500 / $portion) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... (round: $calcul1) kg ! (7500 / $portion) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' Certes, le calcul concerne les adultes et non les enfants, mais l'ordre d'idée reste le même.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de Résidues.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de Résidues.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' Certes, le calcul est fait pour un adulte, mais l'idée reste la même pour un enfant.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits pour bébés sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits pour bébés sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoueureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose nécessaire pour intoxiquer un bébé. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau et à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourras donc en tolérer 6 000 mg. (1 000 mg * 6 kg) Si une couche pèse 30 grammes, il faudrait alors qu'elle soit composée à 20% de glyphosate (0.006 kg de glyphosate / 0.03 kg de couche) pour espérer s'approcher d'un seuil éventuellement toxique. Le calcul est grotesque, mais polémiquer avec si peu de preuves l'est tout autant....](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>D'après les études de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourras donc en tolérer 6 000 mg au bas mot.(1 000 mg * 6 kg) Nous savons également que les doses détectées sont de $glyphosate mg/kg , une couche de 30 grammes contient donc $calcul4 mg de glyphosate au total. (0.03 kg * $glyphosate) Il faut donc l'équivalent de (round: $calcul5) couches par jour avant d'atteindre un seuil potentiellement dangereux.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela que, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits intimes, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits d'hygiène intimes sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits d'hygiène intimes sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoueureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour intoxiquer une femme qui mangerait quotidiennement ses tampons. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate à long terme est de 150 mg/kg, une femme de 50 kg peut donc ingérer 7 500 mg de glyphosate par jour sans le moindre risque. (150 mg * 50 kg) Si un tampon est composé de 2 grammes de glyphosate (ce scénario n'est pas crédible, mais imaginez que vous le trempez dans du Roundup avant de le manger parce que c'est encore meilleur) alors nous pouvons en consommer presque 4 par jour sans problème. Le calcul est grotesque, mais polémiquer avec si peu de preuves l'est tout autant....](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Pour simplifier la situation, nous allons partir du principe que nous "mangeons" les tampons, c'est un peu extrême, mais cela permet de se faire une idée de l'échelle. D'après la source, le produit le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien "ingérons-nous" de glyphosate ? D'après les données, le pire tampon contient $glyphosate mg/kg, ''cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait manger (round: $calcul1) kg de tampons...''Tous les jours.'' On fait plus alarmiste.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $eau is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate retrouvé dans l'eau, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'eau est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'eau est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $nc2 is "non")[<h3>Des normes respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même le sont beaucoup moins puisqu'ils ne mentionnent aucun dépassement de normes graves. Pourquoi alors un tel tapage médiatique ?](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour atteindre les normes sanitaires, la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>, mais en pratique les doses retrouvées sont bien plus modestes. La norme (administrative) de qualité est de 0.1 ug/L, et d'après le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">bilan de qualité d'eau du robinet</a> du ministère de la santé, les dépassements du glyphosate sont très rares, seulement 2 sur 21 169, soit 0,009%, et sans jamais atteindre des niveaux préoccupants à long terme.<br><br>En d'autre termes, estimer la quantité de glyphosate dans l'eau du robinet à 0.1 ug/L semble une hypothèse raisonnable. Un rapide calcul nous indique alors que nos sommes donc 9 000 fois en dessous des seuils sanitaires.](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Nous savons quelle est la dose de glyphosate nécessaire pour atteindre les normes sanitaires, la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>.<br><br>Mais les quantités retrouvées ici sont de $glyphosate ug/L, elles sont donc (round: $calcul5) fois en dessous des normes !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
(if: $eau is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Trop de glyphosate dans l'urine ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'urine est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'urine est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $nc2 is "non")(if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer la quantité réelle de glyphosate dans l'urine, mais nous connaissons la consommation maximale tolérable de cet herbicide selon les normes, la DJA est de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">0.5 mg/kg/jour</a>. Un adulte de 50kg peut donc consommer 25 mg de glyphosate par jour sans dépasser les normes. (0.5 mg * 50 kg) Nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la concentration de glyphosate dans l'urine : 5mg (25mg * 20 %) et comme nous urinons 2 litres par jour, la concentration maximale tolérable est de 2.5 mg/L.<br><br>Comme ces données ne sont pas très parlantes, nous pouvons nous baser sur cette <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241861/pdf/ehp0112-000321.pdf" target="_blank">étude</a> américaine sur des fermiers à titre de comparaison. Les concentrations de glyphosate dans l'urine allaient de 0.003 mg/L à 0.223 mg/L, soit dans le pire des cas 10% de la DJA. Si les taux trouvés dans cet article étaient plus élevés, il ne le cacheraient certainement pas...](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Nous savons que la quantité de glyphosate retrouvé est de $glyphosate ug/L, comme nous urinons 2 litres par jour, nous rejetons $calcul6 microgrammes de glyphosate chaque jour. Mais plus intéressant encore, nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la quantité totale de glyphosate ingéré grâce à l'urine : $calcul7 ug/kg. ($calcul6 / 20%) Si la personne pèse 50 kg alors la quantité est de $calcul8 ug/kg. ($calcul7 ug / 50kg) La norme étant de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">500 ug/kg/jour</a> nous sommes (round: $calcul9) fois en dessous des normes !](if: $normeadmin is "oui")[<br><br>Comment présenter ces données rassurantes de façon alarmistes ? C'est simple, il suffit de les comparer à la dose de qualité de l'eau potable qui est de 0.1 ug/L. celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", l'utiliser de cette façon semble donc pour le moins déplacer !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]](set: $produit to "oui")<p class="question">L'article précise-t-il la quantité de glyphosate retrouvée ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "ProduitQuantite2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $quantifiable to "non")(goto: "GlyphoNourriture")]</div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>''► Cette étape est importante, essayez de répondre "oui" autant que possible !''<br>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.</i></div></div>(set: $eau to "oui")<p class="question">L'article précise-t-il la quantité de glyphosate retrouvée ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "EauQuantite2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $quantifiable to "non")(goto: "EauPresence")]</div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>''► Cette étape est importante, essayez de répondre "oui" autant que possible !''<br>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.</i></div></div>(set: $urine to "oui")<p class="question">L'article précise-t-il la quantité de glyphosate retrouvée ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "UrineQuantite2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $quantifiable to "non")(goto: "Eau01")]</div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>''► Cette étape est importante, essayez de répondre "oui" autant que possible !''<br>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.</i></div></div>(set: $cheveux to "oui")<p class="question">L'article précise-t-il la quantité de glyphosate retrouvé ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $pub5 to "")(goto: "CheveuxQuantite2")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $pub3 to "")(set: $quantifiable to "non")(goto: "GlyphoProdEchantillons")]</div></div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>''► Cette étape est importante, essayez de répondre "oui" autant que possible !''<br>► les articles de presse ne l'indiquent pas toujours... Pour trouver les quantités il faut souvent remonter jusqu'à la source de l'information, généralement un .pdf sur le site de l'organisme.</i></div></div><p class="question">L'article explique-t-il que le glyphosate est très courant dans l'eau ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $eaucourant to "oui")(goto: "Eau01")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(goto: "Eau01")]</div></div></div><div class="choixsites1"><p class="question">L'article mentionne-t-il des dépassements de normes NC2 (ou VMAX) liés au glyphosate?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(goto: "GlyphoDangereux")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(set: $nc2 to "non")(goto: "GlyphoDangereux")]</div></div></div><div class="choixsites1"><p class="question">L'article mentionne-t-il une norme de 0.1 ug/L ?</p>
<div id="choixreponses">
<div class="reponse1">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Oui</p></a>]<rep1| (click: ?rep1)[(set: $G to "A")(set: $pub to it +1)(set: $pub1 to "")(set: $pub2 to "")(set: $pub3 to "")(set: $pub4 to "")(set: $normeadmin to "oui")(goto: "EauNorme")]</div>
<div class="reponse2">[<a><p class="textereponse"><strong><br></strong>Non</p></a>]<rep2| (click: ?rep2)[(goto: "EauNorme")]</div></div></div><div class="choixsites1">(set: $glyphosate to Math.abs(parseFloat($glyphosate).toFixed(2)))(set: $portion to Math.abs(parseFloat($portion).toFixed(2)))(set: $MRL to Math.abs(parseFloat($MRL).toFixed(2)))(set: $echantillons to Math.abs(parseFloat($echantillons).toFixed(2)))
(if: $glyphosate > 0)[(set: $calcul1 to (7500 / $glyphosate))](if: $portion > 0)[(set: $calcul2 to ($calcul1 / $portion))](if: $MRL >0)[(set: $calcul3 to ($MRL / $glyphosate))](if: $glyphosate > 0)[(set: $calcul4 to ($glyphosate * 0.03))(set: $calcul5 to (6000 / $calcul4))(set: $calcul5 to (900 / $glyphosate))(set: $calcul6 to ($glyphosate * 2))(set: $calcul7 to ($calcul6 / 0.2))(set: $calcul8 to ($calcul7 / 50))(set: $calcul9 to (500 / $calcul7))](set: $glyphosate to Math.abs(parseFloat($glyphosate).toFixed(2)))(set: $portion to Math.abs(parseFloat($portion).toFixed(2)))(set: $MRL to Math.abs(parseFloat($MRL).toFixed(2)))(set: $echantillons to Math.abs(parseFloat($echantillons).toFixed(2)))
(if: $exemple is "oui")[(set: $calcul1 to ( 7500 / $glyphosate ))(set: $calcul2 to ($calcul1 / $portion))(set: $calcul3 to ($MRL / $glyphosate))(set: $calcul4 to ($glyphosate * 0.03))(set: $calcul5 to (6000 / $calcul4))(set: $calcul5 to (900 / $glyphosate))(set: $calcul6 to ($glyphosate * 2))(set: $calcul7 to ($calcul6 / 0.2))(set: $calcul8 to ($calcul7 / 50))(set: $calcul9 to (500 / $calcul7)]
''VERSION TEMPORAIRE, SCROLLEZ EN BAS POUR LIRE''
1
IL Y A UN EXEMPLE
NOURRITURE
MAIS PAS DE BEBE
(if: $exemple is "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Alerte : manger (round: $calcul2) $nomportion par jour est nocif !''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, notre alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que notre alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... (round: $calcul1) kg ! (7500 / $portion) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
2
IL Y A UN EXEMPLE
DE LA NOURRITURE
POUR BEBE
(if: $exemple is "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !<br><br>A titre de comparaison, nous restons ici dans le pire des cas $calcul3 fois en dessous des LMR.]<h3>Interprétons les données...</h3>D'après la source, l'aliment le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? D'après les données, le pire échantillon en contient $glyphosate mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... (round: $calcul1) kg ! (7500 / $portion) ''Soit une consommation quotidienne de (round: $calcul2) $nomportion jusqu'à la fin de sa vie...'' Certes, le calcul concerne les adultes et non les enfants, mais l'ordre d'idée reste le même.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
3
IL N Y A PAS D'EXEMPLE
NOURRITURE
PAS DE BEBE
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de Résidues.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' On fait plus alarmiste.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
4
IL N'Y A PAS D'EXEMPLE
NOURRITURE
POUR BEBE
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans la nourriture pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'alimentation pour enfant est bourrée de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'alimentation pour enfants est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !](if: $normeok is not "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les faits eux sont plutôt rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. C'est d'autant plus perturbant que si nous voulions vraiment faire peur, le rapport de <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4791" target="_blank">l'EFSA 2015</a> nous proposait des exemples bien plus croustillants, comme ce citron vert brésilien dépassant deux fois les normes du glyphosate !]<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt : tentons d'interpréter ce que nous pouvons, l'article a en effet "oublié" de mentionner les quantités retrouvées (!) (if: $normeok is "oui")[La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées (comme dans <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) partons alors dans l'hypothèse pessimiste que les valeurs retrouvées soient égales à 100% de cette norme.](if: $normeok is not "oui")[Partons de l'hypothèse que l'aliment le plus contaminé respecte les normes (comme c'est le cas <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4791/epdf" target="_blank">99.91% du temps</a>) mais que les valeurs retrouvées soient égalent à 100% des Limites Maximales de Résidues.] Les LMR <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=pesticide.residue.CurrentMRL&language=FR&pestResidueId=120" target="_blank">varient</a> en fonction des aliments, mais la valeur par défaut est de 0.1 mg/kg, nous supposerons donc que c'est notre quantité maximale de glyphosate.<br><br>Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien ingérons-nous de glyphosate ? Dans notre scénario, les normes autorisent 0.1 mg/kg, cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait en manger... 75 tonnes ! (7500 kg / 0.1) ''Par jour.'' Certes, le calcul est fait pour un adulte, mais l'idée reste la même pour un enfant.(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
5
IL N YA PAS D'EXEMPLE
PAS DE NOURRITURE
PRODUIT
POUR BEBE
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits pour bébés, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits pour bébés sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits pour bébés sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoueureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose nécessaire pour intoxiquer un bébé. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau et à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourras donc en tolérer 6 000 mg. (1 000 mg * 6 kg) Si une couche pèse 30 grammes, il faudrait alors qu'elle soit composée à 20% de glyphosate (0.006 kg de glyphosate / 0.03 kg de couche) pour espérer s'approcher d'un seuil éventuellement toxique. Le calcul est grotesque, mais polémiquer avec si peu de preuves l'est tout autant....](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>D'après les études de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate sur la peau à court terme est supérieure à 1 000 mg/kg. Un bébé de six mois de six kilos pourras donc en tolérer 6 000 mg au bas mot.(1 000 mg * 6 kg) Nous savons également que les doses détectées sont de $glyphosate mg/kg , une couche de 30 grammes contient donc $calcul4 mg de glyphosate au total. (0.03 kg * $glyphosate) Il faut donc l'équivalent de (round: $calcul5) couches par jour avant d'atteindre un seuil potentiellement dangereux.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela que, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens. Comble de l'ironie, le <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2016.4611/epdf" target="_blank">rapport de l'EFSA de 2014</a> expliquait que dans la nourriture pour bébé les taux de dépassement des normes était 4 fois plus élevé... avec le bio.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
6.
IL N YA PAS D'EXEMPLE
PAS DE NOURRITURE
PRODUIT
PAS DE BEBE
(if: $exemple is not "oui" and $bebe is not "oui" and $nourriture is not "oui" and $produit is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate dans des produits intimes, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, certains produits d'hygiène intimes sont bourrés de glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que les produits d'hygiène intimes sont bourrés de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $normeok is "oui")[<h3>Des normes strictement respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même sont plutot rassurants puisqu'ils indiquent que les normes sont respectées. La première question qui se pose donc est de savoir pourquoi est-ce qu'il y a un tel tapage médiatique si les données ne font qu'indiquer ce que nous supposions déjà : il n'y a pas de problème.](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées (!)(if: $normeok is "oui")[ La seule chose concrète que nous savons c'est que les Limites Maximales de Résidues sont respectées...] S'alarmer de la présence de glyphosate sans faire la moindre allusion à la dose est une démarche bien peu rigoueureuse...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour intoxiquer une femme qui mangerait quotidiennement ses tampons. D'après les données de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'EFSA</a> la dose sans effet toxique observable (NOAEL) du glyphosate à long terme est de 150 mg/kg, une femme de 50 kg peut donc ingérer 7 500 mg de glyphosate par jour sans le moindre risque. (150 mg * 50 kg) Si un tampon est composé de 2 grammes de glyphosate (ce scénario n'est pas crédible, mais imaginez que vous le trempez dans du Roundup avant de le manger parce que c'est encore meilleur) alors nous pouvons en consommer presque 4 par jour sans problème. Le calcul est grotesque, mais polémiquer avec si peu de preuves l'est tout autant....](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Pour simplifier la situation, nous allons partir du principe que nous "mangeons" les tampons, c'est un peu extrême, mais cela permet de se faire une idée de l'échelle. D'après la source, le produit le plus contaminé contient $glyphosate mg/kg de glyphosate, mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?<br>Pour le savoir, il faut connaître la dose sans effet toxique observable du glyphosate (NOAEL) il y en a plusieurs, mais d'après <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=87" target="_blank">l'étude</a> sur le long terme la plus pessimiste, c'est 150 mg/kg/jour.<br><br>Comme la NOAEL s'exprime en poids corporel, il faut la multiplier par le nombre de kilos d'un adulte. Si nous pesons 50 kg, nous pouvons aisément tolérer 7 500 mg de glyphosate par jour jusqu'à la fin de notre vie.<br><br>Mais combien "ingérons-nous" de glyphosate ? D'après les données, le pire tampon contient $glyphosate mg/kg, ''cela signifie que pour atteindre la NOAEL de 7 500 mg/kg il faudrait manger (round: $calcul1) kg de tampons...''Tous les jours.'' On fait plus alarmiste.](if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeslaxistes is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les normes sont suspectées d'êtres trop laxistes, mais c'est ignorer leur fonctionnement. Les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_maximale_de_résidus" target="_blank">LMR</a> sont basées sur la NOAEL du glyphosate (la dose où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet négatif) divisé par un facteur de sécurité de 100 ou de 1000 ! Mais la Dose Journalière Admissible (DJA) ainsi obtenue est elle-même divisée afin d'obtenir les Limites Maximales de Résidues (LMR) afin d'être certain de ne jamais atteindre cette DJA. Dire que les LMR sont trop laxistes mérite donc une très bonne argumentation.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
7.
EAU
(if: $eau is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Du glyphosate retrouvé dans l'eau, c'est grave ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'eau est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'eau est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $nc2 is "non")[<h3>Des normes respectées...</h3>Il est en effet étonnant de constater que si les titres sont alarmistes, les articles eux-même le sont beaucoup moins puisqu'ils ne mentionnent aucun dépassement de normes graves. Pourquoi alors un tel tapage médiatique ?](if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer l'exposition réelle mais nous pouvons estimer la dose de glyphosate nécessaire pour atteindre les normes sanitaires, la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>, mais en pratique les doses retrouvées sont bien plus modestes. La norme (administrative) de qualité est de 0.1 ug/L, et d'après le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">bilan de qualité d'eau du robinet</a> du ministère de la santé, les dépassements du glyphosate sont très rares, seulement 2 sur 21 169, soit 0,009%, et sans jamais atteindre des niveaux préoccupants à long terme.<br><br>En d'autre termes, estimer la quantité de glyphosate dans l'eau du robinet à 0.1 ug/L semble une hypothèse raisonnable. Un rapide calcul nous indique alors que nos sommes donc 9 000 fois en dessous des seuils sanitaires.](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Nous savons quelle est la dose de glyphosate nécessaire pour atteindre les normes sanitaires, la <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_eau_2014.pdf" target="_blank">VMAX</a>. (la dose maximale où nous sommes certain qu'il n'y a aucun effet possible sur toute la durée d'une vie) Pour le glyphosate, celle-ci est de <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2011/11-01/ste_20110001_0100_0131.pdf" target="_blank">900 ug/L</a>.<br><br>Mais les quantités retrouvées ici sont de $glyphosate ug/L, elles sont donc (round: $calcul5) fois en dessous des normes !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]]
8.
URINE
(if: $eau is "oui")[<div style="font-family:calibri;margin-left:10%;margin-right:10%;margin-top:10%;font-size:1.2em;")><h1>''Trop de glyphosate dans l'urine ?''</h1>(if: $generationsfutures is "oui")[Générations Futures vient de lancer un pavé dans la mare, l'urine est contaminée au glyphosate ! Les médias n'ont d'ailleurs pas hésité à reprendre cette information angoissante, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $generationsfutures is not "oui")[Les médias ont récemment relayé une enquête prouvant que l'urine est bourrée de pesticides ! C'est angoissant, mais ce constat alarmant est-il vraiment raisonnable ?](if: $nc2 is "non")(if: $quantifiable is "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Ou plutôt, tentons de les interpréter comme nous le pouvons, l'article a en effet oublié de mentionner les quantités retrouvées, un comble pour une alerte sanitaire...<br><br>Nous ne pouvons pas estimer la quantité réelle de glyphosate dans l'urine, mais nous connaissons la consommation maximale tolérable de cet herbicide selon les normes, la DJA est de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">0.5 mg/kg/jour</a>. Un adulte de 50kg peut donc consommer 25 mg de glyphosate par jour sans dépasser les normes. (0.5 mg * 50 kg) Nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la concentration de glyphosate dans l'urine : 5mg (25mg * 20 %) et comme nous urinons 2 litres par jour, la concentration maximale tolérable est de 2.5 mg/L.<br><br>Comme ces données ne sont pas très parlantes, nous pouvons nous baser sur cette <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1241861/pdf/ehp0112-000321.pdf" target="_blank">étude</a> américaine sur des fermiers à titre de comparaison. Les concentrations de glyphosate dans l'urine allaient de 0.003 mg/L à 0.223 mg/L, soit dans le pire des cas 10% de la DJA. Si les taux trouvés dans cet article étaient plus élevés, il ne le cacheraient certainement pas...](if: $quantifiable is not "non")[<h3>Interprétons les données...</h3>Nous savons que la quantité de glyphosate retrouvé est de $glyphosate ug/L, comme nous urinons 2 litres par jour, nous rejetons $calcul6 microgrammes de glyphosate chaque jour. Mais plus intéressant encore, nous savons également que <a href="http://www.bfr.bund.de/cm/349/glyphosate-in-urine-concentrations-are-far-below-the-range-indicating-a-potential-health-hazard.pdf" target="_blank">20% à 30%</a> du glyphosate ingéré est rejeté via l'urine, nous pouvons donc calculer la quantité totale de glyphosate ingéré grâce à l'urine : $calcul7 ug/kg. ($calcul6 / 20%) Si la personne pèse 50 kg alors la quantité est de $calcul8 ug/kg. ($calcul7 ug / 50kg) La norme étant de <a href="http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.ViewReview&id=1078" target="_blank">500 ug/kg/jour</a> nous sommes (round: $calcul9) fois en dessous des normes !](if: $normeadmin is "oui")[<br><br>Comment présenter ces données rassurantes de façon alarmistes ? C'est simple, il suffit de les comparer à la dose de qualité de l'eau potable qui est de 0.1 ug/L. celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", l'utiliser de cette façon semble donc pour le moins déplacer !]
(if: $glyphocancer is "oui")[<h3>Le glyphosate cancérigène ?</h3>L'herbicide est effectivement classé comme "probablement cancérigène" selon le CIRC, mais avant s'en alarmer il faut déjà comprendre la signification de cette classification contre-intuitive.<br><br><a href="https://youtu.be/gxtqGhhomQE?t=8m26s" target="_blank">Science Etonnante</a> l'explique remarquablement, mais si nous devions résumer, le CIRC évalue uniquement le danger (l'alcool est un cancérigène avéré) mais pas le risque. (être barman ne cause pas le cancer) Autrement dit, le classement du CIRC est le point de départ de la réflexion, pas sa conclusion.<br><br>Comme l'indiquait le CIRC <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/25/le-desherbant-roundup-classe-cancerogene_4600906_3244.html" target="_blank">au Monde</a> : " Nous ne faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance, cela c’est le travail des agences de sécurité sanitaire. " Et justement, que disent les agences de sécurité sanitaire ?<br><br><a href="https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-05-01/pdf/2013-10316.pdf" target="_blank">L'US EPA</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">la NZ EPA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'OMS/FAO</a> , <a href="https://www.anses.fr/fr/content/avis-de-l’anses-sur-le-caractère-cancérogène-pour-l’homme-du-glyphosate" target="_blank">l'ANSES</a> , <a href="https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302" target="_blank">l'EFSA</a> , <a href="http://www.who.int/foodsafety/jmprsummary2016.pdf" target="_blank">l'ECHA</a> , <a href="http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_has_finalised_its_draft_report_for_the_re_evaluation_of_glyphosate-188632.html" target="_blank">le BFR</a> , <a href="https://echa.europa.eu/documents/10162/13626/clh_report_glyphosate_en.pdf" target="_blank">le BAuA</a> , <a href="http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pubs/pest/_decisions/rvd2017-01/index-fra.php" target="_blank">l'ARLA</a> , <a href="http://publications.gc.ca/collections/collection_2015/sc-hc/H113-27-2015-1-eng.pdf" target="_blank">la PMRA</a> , <a href="http://apvma.gov.au/sites/default/files/publication/20701-glyphosate-regulatory-position-report-final.pdf" target="_blank">l'APVMA</a>, <a href="http://www.fsc.go.jp/iken-bosyu/pc3_no_glyphosate_280406.data/pc3_no_glyphosate_280406.pdf" target="_blank">le FSC</a> se sont toutes prononcées positivement, pour plus d'informations, consultez cet excellent billet de <a href="http://www.bunkerd.fr/greenpeace-manipule/" target="_blank">BunkerD</a>.]<h3>De l'alarmisme gratuit</h3>Si nous résumons, les quantités de glyphosate retrouvées sont dérisoires pour ne pas dire rassurantes, tandis que les preuves de sa dangerosité théorique sont limitées, mais cela n'empeche visiblement pas certains médias de faire peur...<br><br>Nous pouvons noter par exemple (if: $endocrinien is "oui")[les accusations d'effets perturbateurs endocriniens, mais l'article ne précise que cette affirmation est contredite <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/SUBCHIM2015sa0093.pdf" target="_blank">plusieurs</a> <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.4979/full" target="_blank">meta-analyses</a>, pire encore, les doses concernées sont de 1 000 mg/kg par poids corporel, soit presque 7 fois plus que la NOAEL. (if: $exemple is "oui")[Elle même (round: $calcul1) fois plus importante que la quantité de glyphosate retrouvée ici !]<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $eaucourant is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]il est dit que le glyphosate est largement retrouvé dans l'eau, mais cette information n'est pas surprenante, le glyphosate étant largement utilisé dans l'agriculture. Il faut bien garder en tête qu'à chaque fois qu'on vous parle de pesticides détectés sans évoquer la toxicité du produit, c'est qu'il y a un piège quelque part. Concrètement, si on en croit les données du <a href="http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2015/chiffres-stats697-pesticides-dans-cours-deau2013-novembre2015.pdf" target="_blank">Commissariat Général au développement durable</a> le glyphosate est effectivement le pesticide le plus détecté dans les cours d'eau, mais le taux de dépassement des seuils de dangerosité est de... 0%. Un taux d'ailleurs identique à celui de l'eau potable.<br><br>(set: $compteur to it +1)](if: $normeadmin is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]l'article mentionne une norme de 0.1 ug/L, cependant, celle-ci est purement administrative. Comme l'indique le <a href="http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_pesticides_2013_vf.pdf" target="_blank">Ministère de la Santé</a> "ces limites ne sont pas fondées sur une approche toxicologique et n’ont donc pas de signification sanitaire", les utiliser de façon aussi alarmiste semble pour le moins déplacer !](if: $pubbio is "oui")[(if: $compteur is 1)[De plus, ](if: $compteur is 2)[Ajoutons à cela une chose, ](if: $compteur is 3)[Sans oublier, ](if: $compteur is 4)[Enfin, ]les mérites du bio dans l'article semblent assez innapropriés. Certes, l'agriculture biologique n'utilise pas de glyphosate, mais celle-ci <a href="http://www.itab.asso.fr/downloads/com-intrants/guidesdesintrants-ppp.xlsx" target="_blank">autorise des pesticides</a> parfois bien <a href="https://sciencepop.fr/2016/10/11/les-pesticides-de-l-agriculture-bio-une-verite-qui-derange/" target="_blank">plus toxiques</a> tandis que les méthodes de remplacement utilisées comme les labours ont un effet <a href="http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Agroecologie/Tous-les-dossiers/L-agriculture-de-conservation/Erosion-des-sols-et-agriculture-de-conservation/(key)/1" target="_blank">dévastateur</a> sur les sols. Utiliser la polémique du glyphosate pour vanter le bio est un non-sens.(if: $generationsfutures is "oui")[ D'autant plus que l'enquête vient de Générations Future... une association dont la présidente (Maria Pelletier) en plus d'être chef d'entreprise bio, est <a href="https://www.synabio.com/conseil-d-administration-synabio" target="_blank">membre</a> du syndicat d'industriels Synabio. Un conflit d'intérêts important (<a href="http://www.agraalimentation.fr/les-etats-g-n-raux-de-l-alimentation-face-au-d-fi-de-la-cr-ation-de-valeur-art438229-2462.html?Itemid=348" target="_blank">3 milliards d'euros de chiffre d'affaires</a>) qui aurait mérité d'être souligné...]]](set: $glyphosate to Math.abs(parseFloat($glyphosate).toFixed(2)))(set: $portion to Math.abs(parseFloat($portion).toFixed(2)))(set: $MRL to Math.abs(parseFloat($MRL).toFixed(2)))(set: $echantillons to Math.abs(parseFloat($echantillons).toFixed(2)))
(set: $calcul1 to ( 7500 / $glyphosate ))(set: $calcul2 to ($calcul1 / $portion))(set: $calcul3 to ($MRL / $glyphosate))(set: $calcul4 to ($glyphosate * 0.03))(set: $calcul5 to (6000 / $calcul4))(set: $calcul5 to (900 / $glyphosate))(set: $calcul6 to ($glyphosate * 2))(set: $calcul7 to ($calcul6 / 0.2))(set: $calcul8 to ($calcul7 / 50))(set: $calcul9 to (500 / $calcul7))
$glyphosate.
$glyphosatechiffre <p class="question">Une portion normale de cet aliment correspond à X kg ?</p>
<div id="choixreponses" style="width:15em">
<p style="font-family:calibri">[]<portion| kg correspond à une portion</p><p><br></p><input type="text" name="portion" value="1"><button type="submit" onclick="customScripts.submitName('portion')">Valider</button>
(live:100ms)[(set: $portion = ?portion)]
<p style="font-family:calibri">[[''Passer à la suite''|GlyphoSuite2]]</p>
</div><div class="choixsites1"><br><b>Conseils :</b><br><i>► par exemple, s'il s'agît d'une pomme inscrivez ''0.08'' kg(poids d'une pomme) si votre aliment est un muesli inscrivez ''0.045'' kg (poids d'un bol de céréales)<br>► ''NE PAS UTILISER DE VIRGULES, ENTREZ UN POINT "." SI NECESSAIRE.''</i></div></div>
<script>
if (typeof window.customScripts == "undefined") {
window.customScripts = {
submitName: function(inputName) {
//Get the value of the textbox at time of click
var newName = $("input[name=" + inputName + "]")[0].value;
//Find the hook node based on name and set the text inside
$("tw-hook[name*=" + inputName + "]").text(newName);
//Log the Change
console.log(inputName + " changed.")
}
};
};
</script>
↶↷
L'alerte médiatique concerne-t-elle le Glyphosate ?