Votre conjoint vous a offert des roses ? Ne les mangez surtout pas !
Votre conjoint vous a offert des roses ? Ne les mangez surtout pas !
Le sujet des pesticides risque de devenir un véritable marronnier sur ce blog, du moins tant que les médias continueront de le traiter avec autant de légèreté ! Aujourd'hui, les roses de la Saint Valentin risquent de vous tuer...
Le sujet des pesticides risque de devenir un véritable marronnier sur ce blog, du moins tant que les médias continueront de le traiter avec autant de légèreté ! Aujourd'hui, les roses de la Saint Valentin risquent de vous tuer...
De quoi parlons-nous ?
Le magazine 60 Millions de Consommateurs révèle dans un récent article que :
- Les roses vendues pour la Saint Valentin contiennent toutes des pesticides (49 molécules détectées)
- Parmi les pesticides retrouvés, certains sont dangereux et/ou interdits en France
- Il n'y a aucun risque sanitaire pour les consommateurs
- Il y a un risque sanitaire probable pour les ouvriers du tiers-monde qui produisent ces roses
- Il y a des risques de pollution dans les pays producteurs
Si les problématiques soulevées ici sont bien réelles, c'est la façon dont les médias ont relayé l'information - sous un angle hautement sensationnaliste - qui est beaucoup plus perturbante. On relèvera donc que :
• [Cliquer ici] l'information de base a été maltraitée
- Les titres associent systématiquement roses et pesticides
- Les roses sont directement ou indirectement associées aux... cancer, à la baisse de la fertilité, la pollution des nappes phréatiques...
- La plupart des articles correspondent au schéma : 1.titre alarmiste. 2.développement alarmiste. 3.démenti rapide.
- Certains sites plus "légers" (gentside, ohmymag, consoglobe..) ont traité l'information avec encore moins d'honnêteté intellectuelle.
- Tous ces articles alimentent les clichés anti-pesticides (or, on ne protège pas l'environnement en caricaturant les dangers !)
- Aucun article ne met réellement en avant la véritable problématique des ouvriers agricoles dans les pays producteurs !
• [Cliquer ici] penser que les roses sont dangereuses est absurde
Expliquer que les roses ne vont pas vous tuer ressemblerait presque à un homme de pailleprocedé visant à attribuer à son interlocuteur un discours stupide et caricatural que l'on s'empresse ensuite de dénoncer, comme c'est facile..., mais à en lire certains sites, cela semble nécessaire :
- Retrouver 49 pesticides différents n'est pas dramatique, ce qui compte réellement ce sont leurs quantités !
- Retrouver une grande quantité de pesticides (ce qui n'est pas le cas) n'est pas dramatique, les limites légales (LMR) étant respectées dans la quasi-totalité des produits. (98,5%)
- Retrouver des dépassements de LMR (ce qui n'est pas le cas) n'est pas dramatique en soit, la LMR étant une limite arbitraire fixée en fonction de la DJA qui est bien plus importante.
- Retrouver des dépassements de la DJA (ce qui n'est pas le cas) n'est pas dramatique à court terme, la DJA étant une limite fixée en fonction de la DSE avec une marge de 100. (pas 100%, 100)
- Retrouver des dépassements de la DSE (ce qui n'est pas le cas) n'est pas dramatique, étant donné que personne, pas même les plus amoureux, ne mange les roses qu'on lui offre.
Les critères :
Factuel : Le titre n'est pas alarmiste, l'article n'est pas alarmiste, et celui-ci est particulièrement nuancé.
Nuancé : Le titre ou l'article n'est que légèrement alarmiste, et certaines nuances sont visibles.
Alarmiste : Le titre ou l'article sont clairement alarmistes.
Quelques articles :
- France Inter (et France Info) ont rédigé des articles particulièrement factuels, sans tomber dans les facilités alarmistes.
- LCI et RTL en revanche n'ont pas été très fins... Le premier parle de "cadeaux empoisonnés" tandis que le second mentionne des roses "infestées".
- Ohmymag et Gentside se passent de commentaires...
Sources (fichier excel) : ici
Owiii ! Rejoins-nous ! →
← Merci !