Debunkage niveau  facile :

Comme nous venons de le voir, débunker ce genre d'article n'est pas difficile, il est donc particulièrement dommage que les médias ne le fassent pas plus souvent... Une connaissance minimale des normes ainsi que des seuils sanitaires est pourtant largement suffisante pour remettre en perspective les chiffres avancés.

Un biais de confirmation :

Personne n'a envie de défendre les pesticides, et c'est sans doute pourquoi ce sujet est autant apprécié des sceptiques : nous sommes facilement prêts à croire n'importe quoi à ce sujet. A titre d'exemple, comparer le traitement médiatique du classement du glyphosate en "probablement cancérigène" et le classement de la viande transformée en "cancérigène avéré" en est une très bonne illustration. 

Une industrie peut en cacher une autre :

Il ne faut pas oublier que derrière la dénonciation des industriels se cache souvent une autre industrie (concurrente) tendre le tapis rouge aux marchands de peurs sur l'espace médiatique sans discours critique me semble donc particulièrement dommageable... D'autant plus qu'à force de crier au loup pour rien, les véritables scandales deviennent moins audibles.

Conclusion de la conclusion :

A vrai dire je ne sais pas comment conclure cet article, mais si vous avez des critiques n'hésitez pas à commenter, et répondez à ce petit sondage, cela m'aide à savoir si le contenu est adapté 🙂

ps : au fait, le générateur perd en cohérence si jamais l'article que vous débunkez  est un réel scandale sanitaire 😉